Al Oeste del Río Grande

¿Qué hacer frente a los mercados financieros internacionales?

2010-05-30T18:44:00.003+02:00

Hace ya más de un año que no vivo al suroeste del Río Grande, y sin embargo cada vez le tengo más cariño a ese pedazo de tierra. Ayer, alguien que vive en aquella orilla del río me dio una idea sobre una serie de cuestiones en las que he estado reflexionando desde hace proximadamente un mes.

Con el recorte presupuestario llevado a cabo por el Gobierno socialista, me he dado cuenta (sí es posible que hasta ahora haya sido un ingenuo) del enorme poder que tien los mercados internacionales (es decir, la gente que tiene dinero por doquier) sobre las decisiones de política económica de los Estados-Nación.

¿Para qué sirve el voto ciudadano si finalmente serán las agencias de calificación de deuda o las entidades financieras las que marcarán respectivamente las políticas de contracción y de expansión del gasto en función de sus propias necesidades?

Ante la imposibilidad de acudir a la vía del voto como respuesta efectiva en las decisiones económicas (hay muchas otras políticas, incluida la distribución del gasto, en la que el voto si puede marcar y mucho la diferencia entre las diversas opciones), pensé que habría que acudir a medidas más drásticas que poseen la mayoría de los ciudadanos, es decir, recurrir como trabajadores al ejercicio del derecho a huelga para presionar así al empresario.

Sin embargo, la realidad en la sitiuación económica actual nos demuestra que ese empresario es por un lado el propio Estado que ante una situación de huelga de sus empleados se verá más débil que antes, y, por tanto, más frágil ante las presiones de los llamados mercados internacionales.

Los otros empresarios, los privados de la economía real, también se verán más débiles ante una situación de huelga en sus compañías para la consecución de financión de los mercados financieros.

Por lo tanto, la huelga, general o sectorial, aún siendo una medida legítima y necesaria de los trabajadores para demostrar su capacidad de acción, no es una medida lo suficientemente contudente que afecte a los resposables y beneficiados de esta crisis: la economía no real o financiera.

¿Cómo podemos luchar ante esta situación? Algún amigo mío propone que la mejor medida para evitar esto es no endeudándose. Si sólo haces uso de tus recursos, sin pedir nada prestado, es decir, si no necesitas de la economía financiera, no tendrás problemas con tu deuda porque nunca tendrás que pagarla. La aceptación de esa realidad haría que la mayoría de las familias no pudiesen comprarse un electrodoméstico más caro de lo normal sin haber ahorrado durante 5 o 6 meses el dinero que necesitaban para comprarlo. Evitar el endeudamiento e ignorar la economía financiera, es dar un paso hacia atrás en el desarrollo económico.

El problema real no es que haya excesiva deuda, sino que los que prestan el dinero quieren cobrarse un excesivo interés sin correr ningún tipo de riesgo. Lo que estamos viviendo en nuestros días es el abuso por parte de una serie de usureros en trajes de Armani, que comen en hoteles caros y que se autodenominan mercados financieros internacionales.

¿Qué podemos hacer frente a ellos? Ya os digo que venía pensando desde hace unos días en este tema. Viendo que la huelga de trabajo no era una solución, pensé que quizá valiera la pena realizar un ataque como consumidores. Pero, ¿cómo hacerlo?

La idea me vino, como tantas veces, del oeste del Río Grande: habría que actuar como consumidores financieros. Puede que parezca algo díficil de obtener en sociedades desestructuradas y con carencia de solidaridad social como las nuestras, pero el mejor mecanismo de lucha frente a los mercados financieros internacionales, es ponernos en huelga como prestatarios.

Ante el abuso y la usura de estas instituciones, habría que poner en marcha mecanismos de "huelgas" en el pago de hipotecas, préstasmos a pymes y autónomos, pagos de intereses de la deuda de los Estados-Nación, etc. ¿Qué sucedería si durante una semana decidiéramos, si no todos, al menos muchos, dejar de pagarles a ese interés desorbitado de nuestra deuda a los mercados financieros? ¿O si sólo les pagásemos los intereses que consideráramos realmente justos?

Puede parecer una idea descabellada ( a mí me lo pareció en un principio), pero bueno al menos ahí queda como reflexión y como excusa de la reaperura de este blog.

¡SE HA IDO!

2009-01-20T23:40:00.001+01:00

Al fin el Presidente Bush ha pasado a la historia. Puede que Obama nos decepcione, pero estoy convencido de que no puede hacer una gestión más desastrosa que la de su antecesor.

Actualidad Política en 2009

2009-01-01T16:43:00.002+01:00

El nuevo año nos deparará seguramene noticias inesperadas, pero también algunas que conocemos de antemano:

Desde el punto de vista local tenemos a la vista la ansiada inauguración del metro de Sevilla (tras innumerables e inaceptables retrasos). También la lucha del Alcalde por no caer a manos de su propio partido.

En la perspectiva nacional estaremos pendientes de las elecciones gallegas y vascas, a la espera de poder ver al fin un cambio de gobierno en Euskadi.

En lo que respecta a Europa, tenemos unas elecciones generales a la vuelta de la esquina, la repetición del referéndum irlandés y una presidencia checa con un euroescéptico a la cabeza.

En el resto del Globo lo más significativo es la toma de posesión y un primer análisis de la Presidencia de Obama. Más problemática sería una escalada de tensiones entre Pakistán e India que deseamos que no se produzca.

Todo esto bañado con la crisis que esperemos sea historia ya cuando termine este nuevo año.

GRACIAS

2008-12-18T19:53:00.003+01:00

Ya se que este blog lo hice para hablar de política y no de mis asuntos personales, pero hoy hay que hacer una excepción. Después de más de dos años de esfuerzo he conseguido llegar a la meta.

Es cierto que esta carrera es individual, que el único mérito y valor que se reconoce es el mío. Pero no hubiera podido hacerlo sin vosotros. Sin mis padres, mi hermana y mi "cuñao" que me han apoyado en lo económico, pero sobre todo en lo emocional. Sin toda mi familia que me decía una y otra vez que yo podría con ello. Sin aquellos que estuvieron conmigo de compañeros de sufrimiento, ya sea preparándome o elaborando el tedioso temario e intercambiando nuestras penas y alegrías. Sin esos amigos (y sus familias) que han confiado en mí y que me han cobijado en sus casas cada vez que se lo pedía.

Espero poder agradecéroslo a todos y cada uno de vosotros de alguna forma. Tantos son los nombres que seguro que alguno se me olvida, así que sólo puedo aquí mencionar a Doña Concha, a quién no podré darle gracias por haberme acogido en su casa y confiado en que podría con esto. Estoy seguro de que le hubiera alegrado la noticia.

Gracias a todos.

MENTIRAS Y VERDADES SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL ESPAÑOL

2008-12-06T11:20:00.006+01:00

Antes de comenzar este post, quería precisar que de lo que quiero hablar aquí es del sistema electoral del Congreso de los Diputados, ya que en España tenemos tantos sistemas electorales como tipo de elecciones.

La primera gran mentira que hay que desmontar es la siguiente: los partidos nacionalistas están sobrerrepresentados en el Congreso de los Diputados. Quién me conoce, sabe perfectamente cuál es mi posición en el "cleaveage" centro-periferia, pero guste o no, los partidos nacionalistas son una fuerza electoral muy importante en España. Veamos directamente la realidad:

Elecciones 1977:

PARTIDO	%VOTO	%ESCAÑO
UCD	34,44	47,71
PSOE	29,32	33,71
PCE	9,33	5,42
AP	8,21	4,57
PDPC (CIU)	2,81	3,14
PNV	1,62	2,28
PSP	4,46	1,71
UDC (UNIÓ)	0,94	0,57
EC (ERC)	0,79	0,28
EE	0,34	0,28
CAIC (PAR)	0,2	0,28

Elecciones 2008:

PARTIDO	%VOTO	%ESCAÑO
PSOE	43,87	48,28
PP	39,94	44,01
CIU	3,03	2,85
PNV	1,19	1,71
ERC	1,16	0,85
IU	3,77	0,57
BNG	0,83	0,57
CC	0,98	0,57
UPYD	1,19	0,28
NA-BAI	0,24	0,28

No hay que ser muy listos para darse cuenta de que, salvo excepciones puntuales, el porcentaje de votos de los partidos nacionalistas es similar (o ligeramente inferior) al de escaños en la cámara. Los que están claramente sobrerrespresentados son los dos grandes partidos de ámbito nacional, mientras que los grandes perjudicados son precisamente los partidos de tamaño mediano o pequeño de ese mismo ámbito. Los que quieren reformar el sistema para hacer que los partidos nacionalistas tengan menor representación no es para que se ajusten a su verdadera fuerza electoral sino para infrarrepresentarlos.

En este sentido se han propuesto dos tipos de reformas electorales. La primera lanzada por Rodríguez Ibarra: crear una barrera electoral a nivel estatal (del 3 o del 5%) con el objetivo de impedir la entrada de estos partidos en el Congreso. La otra opción es crear una circunscripción única estatal con 50 diputados que escuché hoy mismo a Gregorio Peces Barba. Estoy seguro de que estas reformas no han sido meditadas en sus posibles consecuencias. Lo único que producirían sería de hecho, un acercamiento entre los nacionalistas de diversos territorios para formar candidaturas unidas a las elecciones tal y como sucede en las elecciones europeas. La consecuencia de esto sería de un gran perjuicio para España: los nacionalismos considerados individualmente son mucho más tratables que si se toman en conjunto como oposición al Estado.

La segunda gran mentira sobre nuestro sistema electoral es que el origen de la discriminación de partidos como IU, UPyD, PSP o CDS, es la desproporcionalidad del sistema D'hont. Cierto es que D´Hont no es el más proporcional de los sistemas, pero la desfiguración que provoca éste es mínima. Lo que produce la distorsión es la existencia de muchas circunscripciones de tipo pequeño o medio en España ¿Cómo va a conseguir IU un diputado en provincias dónde sólo están 2, 3, 4, 5, 6 o 7 en juego?, ya podríamos optar por el sistema de mayor proporcionalidad directa (el matemático) e IU seguiría sin obtener representantes en Teruel o en Soria.

La tercera mentira es la que más gracia me hace y la más fácil de desmontar: "los votos en blanco se suman al partido ganador". Este mito urbano lo he escuchado en casi todas las convocatorias electorales en las que he estado presente. Los votos en blanco no se suman a nadie, son simplemente eso: votos en blanco y se cuentan como tales. Su valor es simplemente simbólico, y puede ser interpretado como un descuerdo con todas las candidaturas que se presentan, o de manifestación de desacuerdo con algún punto (o el conjunto) del sistema político.

Nuestro sistema electoral no es perfecto y soy partidario de reformarlo, pero con mucho cuidado. Hasta ahora el sistema ha hecho posible una enorme estabilidad gubernamental en detremitento de la proporcionalidad del sistema. Quizá sería bueno aumentar la proporcionalidad en su justa medida, simepre que no afecte en exceso a la estabilidad. Para ello, y sin necesidad de reformar la Constitución, lo más sencillo sería reducir en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General a 1 los diputados mínimos a elegir por provincia, y aumentar el número total de diputados a 400. Sería cuestión de estudiar qué sucedería entonces.

SEÑORA DE

2008-11-05T23:53:00.002+01:00

Los americanos cuando eligen Presidente llevan en su candidatura el "pack" completo de la familia. Las esposas/maridos hacen discursos y se ganan también la confianza del pueblo (vamos que se vota a la familia entera y no sólo al Presidente). Gracias a Michelle Obama el candidato demócrata ha arrastrado una importante bolsa de voto negro y femenino.

No sucede lo mismo en Europa, dónde quien importa es el candidato a secas (si exceptuamos noticias del corazón y al caso de la Bruni). Esta tradición europea se rompe cuando hablamos de la Jefatura de Estado en algunas monarquías. Resulta que aquí hay que aguntar no sólo a un Jefe de Estado no electo, sino también a toda su familia que no tiene función constitucional alguna (si obviamos lo previsto para la regencia y el príncipe de Asturias).

Estoy de acuerdo en que la reina no tiene ninguna función constitucional porque así lo prohibe expresamente el artículo 58 de nuestra Constitución. Pero, lo cierto es que esto no se cumple a rajatabla. Cuando se abren las Cortes cada 4 años, allí está la "señora de" ocupando junto con toda la familia un puesto en la presidencia. ¿Que pinta ahí esa señora?¿y en los desfiles militares?¿y en las recepciones oficiales?¿Sólo hace bulto? Pues no, la respuesta es que en la práctica está presente en muchas de las funciones diarias que ejerce la Corona como institución. Por lo tanto, si la práctica es está, debería ser un poco más responsable a la hora de hacer declaraciones sobre asuntos que sólo competen al órgano en el que reside la soberanía nacional. Porque, aunque le duela, ella no ha sido más que "señora de", sin más mérito en su vida que pegar un buen braguetazo poco antes de que echaran a su familia de Grecia por tomar decisones que sólo competían al pueblo (que tome buena nota).

PD: Felicidades a la Democracia Estadounidense y a Barack H. Obama.

PRESUPUESTOS 2009

2008-10-23T00:06:00.003+02:00

Aunque todavía no son más que proyecto, los presupuestos del 2009 me parecen, como dice el Tío Pedro, los mejores posibles en las actuales circunstancias.

Lo que más me gusta del presupuesto es que funcionan los estabilizadores automáticos. Me explico. Resulta que un tal Keynes manifestó allá por los años 30 del pasado siglo que ante los momentos bajos del mercado había que fomentar la demanda agregada, es decir, el consumo del personal, para que las empresas volvieran a producir. Para que eso suceda el más indicado para actuar es el Estado, que debe poner en manos de los ciudadanos más dinero que de costumbre. Y para eso están los estabilizadores automáticos, básicamente los impuestos sobre la renta (sobre todo el IRPF progresivo) y las prestaciones por desempleo. Así, si la gente se queda sin curro, no sólo deja de pagar impuestos, sino que, además, puede seguir consumiendo gracias al paro (y de camino hacemos una labor social, que es de lo que se trata).

Algunos dirán que esto de los estabilizadores automáticos funcionaría igualmente con un gobierno del PP. Puede que sea cierto, pero lo que pasa es que lo que pierden las arcas públicas por estos conceptos, los de la derecha pretenderían recortarlo en otros sitios como: 1)sueldos de funcionarios, que también consumen y aportan a la demanda agregada; y 2) otros capítulos del gasto social.

Sin embargo, un Gobierno de izquierda no teme recurrir al déficit (cuando es necesario y teniendo una de las menores deudas públicas de Europa), para seguir apostando en políticas de gasto social y productivo que considera necesarias para la mejora del país. Para evitar que el gasto se dispare se mantienen o reducen las partidas destinadas a servicios públicos tradicionales (defensa y seguridad), cultura o alta dirección.

La primera apuesta es sin duda el gasto social interior y exterior: se mantiene el esfuerzo en cooperación al desarrollo para alcanzar en 2012 el famoso 0,7%; aumenta el gasto en dependencia un 33%; se incremeta el esfuerzo en vivienda (como actuación social y como medida de recuperación económica de sector); y se mantiene el fuerte aumento de las pensiones mínimas de los años pasados.

La segunda apuesta es la mejora del sistema productivo. Para ello se aumentan en mayor medida: el gasto en I+D+i; el apoyo a las Pymes; y la política industrial y energética. De esta manera se pretende salir del modelo basado en el ladrillo que tantos problemas nos ha causado.

En definitiva, unos presupuestos de izquierdas que son los que convienen al país y que me hacen sentirme orgulloso de la decisión que tomé en Marzo.

SOBREPRODUCCIÓN DE IRRESPONSABLES

2008-10-05T22:00:00.002+02:00

Tras un parón demasiado largo debido a mis obligaciones, me veo obligado a comentar algo sobre la famosa crisis. Lo que le está pasando al capitalismo internacionalizado del siglo XXI no es muy distinto de lo que le pasaba a dicho sistema económico durante el Siglo XIX y con el crack del 29. Se ha producido más de lo que se puede consumir: más viviendas a precios exhorbitados, más productos financieros especulativos, etc.

Pero de lo que ha habido de sobra han sido caraduras. Gente que se ha aprovechado de la desregulación, de las bajadas del impuestos a las rentas altas y a las sociedades para conseguir un beneficio rápido, sin ninguna preocupación en la mejora económico-productiva real. A esto han contribuido desde el punto de vistas económico las dañinas doctrinas neoliberales, y desde el punto de vista político el triunfo de la ideología republicana en los EEUU desde la era Reagan.

Menuda ha sido la que ha liado el más irresponsable de todos: George Bush hijo. En lugar de hacer inversiones reales (como la mejora de un patético sistema sanitario o la creación de infraestructuras en situaciones raquíticas como se demostró en Nueva Orleans) se dedica a bajar los impuestos a los ricos y a meterse en una guerra con mentiras que han llevado la deuda de los EEUU a límites astronómicos. Vamos, que las recomendaciones que sus amigos del FMI y del BM hacían a los países del tercer mundo, los EEUU se las han pasado por donde dijimos.

Lo que hace falta en EEUU es inversión pública en Sanidad e Infraestructuras, el problema es de dónde sacar el dinero despilfarrado por este personaje. Haría falta un Roosevelt y Obama me parece que se le quedará muy lejos (aun así mejor un demócrata que seguir empeorando la cosa como el dúo McCain-Palin)

LA VELÁ DE SANTA ANA

2008-07-21T14:22:00.002+02:00

Hoy comienza la velá de Triana, acontecimiento único y genuino dónde los haya. Seis días de avellanas verdes, cucañas y de meter en la tómbola de Madre de Dios del Rosario (puede que no den grandes premios pero os aseguro que no volveréis con las manos vacías).

Os animo a todos a acercaros a la Calle Betis y conocer las fiestas de este lado oeste del Río Grande.

LA CONSULTA SIN SENTIDO

2008-06-28T20:27:00.006+02:00

Con el españolismo en lo más alto del monte por aquello de la Eurocopa, se nos presenta el Señor Ibarretxe de nuevo con su criatura creada allí precisamente, en lo alto del monte, del cual los nacionalistas vascos parecen no estar dispuestos a bajarse.

Lo más graciosos de todo este asunto es que lo menos importante de todo son las preguntas que pretende hacer el Gobierno Vasco. Desde luego son las dos preguntas más absurdas que pueden hacerse a la ciudadanía.

Veamos las dos preguntas:

-Primera pregunta: ¿está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

- Segunda pregunta: ¿está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

Imaginemos que la consulta se celebra y resulta que los vascos y las vascas responden que sí a ambas cuestiones. ¿Que ocurriría?

Respecto a la primera pregunta la cosa es obvia. El final dialogado (o no) de la banda, no corresponde decidirlo a los vascos sino a los dos sujetos que podrían estar implicados en el diálogo: ETA y el Gobierno de España. Que yo sepa lo que ETA hace no depende de la voluntad ciudadana sino de las asesinas estrategias diseñadas por su aparato político-militar. Por lo que se refiere a la posición del Gobierno de España, permítanme decir que deberá estar condicionada por lo que piense el conjunto de los españoles, y no sólo por los vascos, porque, que yo sepa, las bombas estallan igual en Valencia que en Vitoria.

En cuanto a la segunda pregunta nos encontramos en la misma tesitura. Por mucho que los vascos decidan que sus partidos inicien una negociación política sin exclusiones, la decisión sigue estando en manos de los partidos políticos. Es como si le preguntan a mi comunidad de vecinos que si están de acuerdo con que yo, presidente de la comunidad, me coma una hamburguesa. Ellos puede que digan que sí, pero si yo quiero seguir a dieta no creo que nadie pueda obligarme "hartarme" de comida basura. ¿En serio alguien cree que Batasuna se va a sentar en una mesa con el PP porque lo hayan votado así los vascos en una consulta?

Fuera ya de la inconstitucionalidad de la consulta que para mí está fuera de toda duda, está claro que estas preguntas son las más inútiles que se le pueden hacer a los vascos. Si yo pudiera votar en dicho referéndum puede que votara sí a ambas cuestiones, pero sería como votar que estoy de acuerdo con que el Lehendakari vaya al Lavabo cuando lo precise. Diga yo lo que diga el seguirá guiándose por su propia voluntad y la de su sistema digestivo.

Un Regalo para Berlusconi: ¡Viva la Roja!

2008-06-23T00:05:00.002+02:00

LO QUE EUROPA NECESITA

2008-06-14T21:44:00.005+02:00

Llevaba una semana queriendo hablar de Europa, y no hay mejor momento que ahora que tenemos un "No" como una casa por parte de los irlandeses al Tratado de Lisboa.

No sé buscar salidas jurídicas al complicado asunto, que son un auténtico quebradero de cabeza, máxime cuando no había plan B. A esta cuestión de Europa hay que buscarle una salida política, y en países democrático representativos esto pasa por la relación entre partidos políticos y ciudadanos.

Los europeos estamos empezando a descubrir que las decisiones de Bruselas nos afectan más de lo que pensamos. Ahora de lo que tenemos que darnos cuenta es que no es lo mismo que haya una u otra mayoría en el Parlamento Europeo (como ejemplo la nueva Directiva sobre la Ordenación del Tiempo de Trabajo que permite la jornada laboral de 60 horas, una auténtica vuelta a la desprotección decimonónica de los trabajadores).

Dentro de un año son las elecciones al Parlamento Europeo y es ahí cuando tenemos que hacer que los ciudadanos expresen su idea de Europa. En ello tienen una responsabilidad enorme los partidos políticos europeos, ya que en función de los resultados de esas elecciones, el Presidente de la Comisión será de una u otra tendencia política. Ya es hora de saber los posibles líderes del "Ejecutivo" europeo, de que los partidos europeos presente al conjunto de Europa su alternativa para ocupar el puesto.

Yo desde aquí, y conocidas de sobra mis tendencias políticas, me centro en el Partido Socialista Europeo. Necesitamos un candidato fuerte, que ilusione al conjunto de la población del Continente, con políticas de izquierdas que paralice la ola neoliberal que invade muchos organismos de Bruselas. Los socialistas europeos debemos y podemos organizar una alternativa a la nefasta presidencia de Barroso. Un presidente de la Comisión que avance en una integración social de Europa, desde una perspectiva ecológica y europeísta.

Los candidatos para tal empresa pueden ser muchos. Yo propongo que sea Zapatero. El único líder que ha sabido mantener a la población joven ilusionada con la izquierda en un país europeo. Esta apuesta personal, tiene sus consecuencias negativas en España, pero el proyecto de Europa lo merece.

Más que tratados, lo que queremos los europeos es ilusión. Nosotros también necesitamos un Obama que nos diga que sí, que podemos. ¡Viva Europa!

APOYO A LOS TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCIÓN EN SEVILLA

2008-06-09T13:27:00.002+02:00

Los trabajadores de la construcción en la provincia de Sevilla solicitan que se amplíe la jornada intensiva al mes de Junio en la negociación del nuevo convenio.

Desde la patronal GAESCO se ha contestado primero con evasivas, diciendo que el problema es el consumo de acohol o estupefacientes, y después advirtiendo que en verano hay que trabajar más horas, y no menos, porque así se aprovechan más horas de luz.

De verdad, ¿alguien en su sano juicio piensa que trabajar a las temperaturas sevillanas en los meses de veranos es productivo y no es perjudicial para la seguridad y la salud de los trabajadores? Pues parece que sí, unos patronos anclados en el Siglo XIX.

A mí me gustaría ver a estos señoritos en el tajo a las 4 de la tarde con 40 grados a la sombra. De lo que no hay duda es que por muchos años que pasen, las causas por las que luchaban los pioneros del movimiento obrero, aún no están del todo conseguidas, ni afianzadas.

Desde aquí doy todo mi apoyo a los trabajadores de la construcción y muestro mi total desprecio por una patronal decimonónica.

YES, THEY CAN

2008-06-07T13:19:00.005+02:00

Antes de escribir nada sobre el post, debo pedir disculpas por mi desvinculación de la blogosfera en el último mes, mi condición de abnegado opositor me obligaba a mantenerme fuera del fenómeno web 2.0.

Parece ser que definitivamente tenemos candidato demócrata a la Casa Blanca: Barack Obama. Aún se desconoce si la Señora Clinton (esta costumbre anglosajona de tomar el apellido del esposo me parece un insulto a la dignidad femenina) será la candidata a la vicepresidencia. Sea o no, tengo muy claro que quiero que el próximo presidente de los EEUU sea Obama.

No es que los demócratas sean precisamente un partido de izquierdas, pero su carácter liberal en sentido amplio (en el sentido europeo de la palabra), los aparta al menos del fundamentalismo religioso de los "neocons" representado por los republicanos.

En definitiva, no podemos esperar que Obama sea el ZP americano, pero desde luego será mucho mejor que cuatro años más de unilateralismo republicano, y sin duda avanzará algo más en el desarrollo de un (tímido) servicio público de salud.

Concuyendo, que los demócratas no son los míos, pero son mucho mejores que la alternativa, y yo nunca fui partidario de la máxima de los radicales: "cuanto peor, mejor".

LA NACIÓN ESPAÑOLA

2008-05-01T12:33:00.002+02:00

No podemos negar que el nacionalismo es algo fuertemente arraigado en los corazones occidentales. Como no podía ser menos, el nacionalismo español no es una excepción.

Mañana se celebran 200 años de lo que podemos denominar el bautismo de la Nación española. Al igual que en el resto de Europa, el nacionalismo en España no surge de manera autónoma, sino como reacción a la invasión napoleónica.

Como ha quedado demostrado (Hobsbawn) la Nación no es más que una construcción del sentimiento nacionalista. Junto con esta creación, el nacionalismo incorpora una serie de mitos y leyendas que permiten distinguir las hazañas de un pueblo.

Pues bien, el 2 de Mayo y la guerra que le siguió es el gran mito español, la defensa de David contra Goliat, de las clases populares madrileñas (y después españolas) contra el ejército más potente del mundo.

Como a la mayoría de los españoles, el levantamiento popular de aquel día me produce una gran emoción. Daoiz y Vearde en su defensa del cuartel de Pantaleón, hacen florecer un sentimiento nacionalista en muchos corazones.

Señores, la realidad es que creo que soy nacionalista, al menos me consuela que sólo lo soy un poco.

Curioso, aquel Dos de Mayo defendía la legitimidad de una familia real corrupta, frente a los ideales revolucionarios que llevaron el progreso a Europa.

JUSTICIA

2008-04-22T13:15:00.002+02:00

No son pocas las cuestiones judiciales que han puesto de manifiesto la necesaria mejora de la Administración de Justicia en nuestro país. Aunque esta situación es preocupante, más lo es todavía la interferencia competencial en los asuntos de justicia por parte de los ciudadanos.

En las últimas semanas hemos observado como se intentaba linchar a dos de los hermanos del presunto asesino de Mari Luz. También hemos visto como los vecinos de Écija asaltaban a golpes un camión de bomberos porque según ellos éstos no habían actuado de forma correcta, provocando la muerte de seis personas.

Esta ira popular de la masa, fomentada por los medios de comunicación tan amantes del escándalo, es lo peor que puede ocurrir en un Estado de Derecho. Si nos tomamos la justicia por nuestra mano, ésta desaparece.

Dos ejemplos: un hombre lleva 12 años en la cárcel condenado por una violación que nunca cometió según pruebas actuales; otro hombre ha sido absuelto de cometer malos tratos, tras el informe del forense que ha dictaminado que las heridas se las provocó la mujer a si misma. ¿que hubiera sucedido con estas dos personas si se las hubiese prejuzgado por el pueblo? ¿Que le hubiera ocurrido a Dolores Vázquez si se le hubiese entregado a la justicia del ojo por ojo?

En un Estado de Derecho las cosas tienen sus cauces y hay que seguirlos. Que es necesario hacer estos cauces más ágiles no hay duda.

Pero lo que no puede hacerse es volver al Estado de Naturaleza hobbesiano, porque entonces nos acabaremos devorando entre nosotros.

NUEVO GOBIERNO

2008-04-12T13:17:00.005+02:00

Tras prometer su cargo como Presidente del Gobierno, Zapatero ha dado a conocer a los nuevos ministros. Desde aquí quiero hacer algunas consideraciones sobre el nuevo Gobierno.

Primero y lo más importante, se mantiene la base de una estructura que ha funcionado bien durante estos cuatro años: Los dos vicepresidentes siguen en su sitio, así como los ministros de las funciones tradicionales del Estado (como Interior, Exteriores y Justicia).

Segundo, tendremos por primer vez a una Ministra de Defensa, en sintonía con otros países del mundo occidental. Además es el primer gobierno con el mismo número de hombres y mujeres (Zapatero también es miembro del Gobierno).

Tercero, se apuesta por la continuidad de Magdalena Álvarez, que digan lo que digan, ha tenido una gestión excelente al frente del Ministerio durante estos cuatro años. Lo que pasa es que cuando uno se enfrenta de cara a los problemas les surgen las críticas.

Cuarto, entra otra andaluza, la Ministra más joven de la Democracia, al frente del Ministerio de Igualdad. Un Ministerio que que más que competencias directas tendrá una labor de carácter transversal. Aún recuerdo cuando una buena amiga nos señalaba la importancia de este concepto en la igualdad entre sexos. Más de uno debería ahora tragarse las críticas que hicieron al respecto.

Quinto, tenemos de Ministro de Trabajo e Inmigración a un alcalde que sabe muy que es eso de ser inmigrante y de gestionar una sociedad con un importante grado de inmigración.

Sexto, se hace una clara apuesta por Miguel Sebastián y su gente cercana para la gestión de la economía junto a Pedro Solbes. Para ello se coloca a Beatriz Corredor en Vivienda y a Cristina Garmendia en Ciencia e Innovación. Con esta última se cubre también la cuota vasca en el ejecutivo (necesaria tras los extraordinarios resultados del PSE en las pasadas elecciones) y además se sigue incidiendo en la apuesta por la biomedicina que ya se inicio con Bernat Soria. Garmendia tiene experiencia en el mundo de la investigación y de la empresa, una combinación excelente para el nuevo Ministerio.

Por ahora valgan estos comentarios (que luego me critican por extenso). Pero una cuestión necesaria para terminar. Cada vez hay más Ministros que o no tienen carné del PSOE, o su trayectoria como militantes es muy reciente. La cuestión tiene dos lecturas. La primera es positiva: cada más sectores innovadores desean incorporarse al proyecto socialista, aunque reservando una relativa independencia. La segunda lectura es la negativa, hace falta mayor competencia, experiencia y profesionalidad en algunos de los cuadros medios del PSOE, más dedicados a las luchas intestinas que a la formación de gobernantes, una de las principales funciones de los partidos políticos en nuestras sociedades. Para ello y por ello creo que es de gran importancia el nuevo papel de Jesús Caldera al frente de la renovación constante del proyecto ideológico socialista a nivel Nacional e Internacional. Quién mejor para esa labor que un politólogo.

ANÁLISIS POSELECTORAL (II) LAS ESPAÑAS AUTONÓMICAS:

2008-03-17T23:05:00.006+01:00

Los resultados de las elecciones del pasado 9 de Marzo han dado lugar a un resultado electoral claro: el PSOE ha ganado las elecciones generales con más de 11.200.000 votos, superando en un millón de papeletas a la segunda fuerza política, el PP.

Sin embargo, bajo este titular, se esconden multitud de detalles electorales que toca analizar. Si vemos de manera más minuciosa los resultados electorales, nos daremos cuenta de que el mapa electoral se ha hecho más autonómico y bipartidista que nunca. Si observamos el mapa de las circunscripciones, vemos que los partidos más votados en las distintas circunscripciones son sólo el PSOE y el PP. Además, el partido ganador en una Comunidad Autónoma, lo es a la vez en todas las circunscripciones de la misma. Sólo hay dos excepciones a esta norma: León, la tierra del candidato socialista, dónde el elemento personal tiene un fuerte tirón; y Almería, con un comportamiento electoral (y seguramente una estructura social también) más parecida a las provincias levantinas que a la comunidad andaluza.

Otra importante coincidencia: el ser Gobierno en la Comunidad Autónoma, tiene tirón electoral. Esta afirmación conviene que sea matizada.

El PSOE tiene tirón en las CCAA dónde gobierna. Así avanza de manera extraordinaria en Cataluña, Aragón y Baleares. También gana votos, aunque de forma más moderada en otras CCAA con participación socialista en el Gobierno: Galicia, Extremadura, Cantabria o Asturias. Y, sobre todo , se mantiene fuerte (con un levísimo descenso) en Andalucía, que sigue siendo la autonomía que le aporta más escaños.

Por su parte, el PP crece de manera extraordinaria en tres CCAA dónde gobierna: Madrid, Comunidad Valenciana y, sobre todo, Murcia. En otras CCAA dónde ostenta el poder ejecutivo se mantiene firme, avanzando o retrocediendo mínimamente: Castilla y León, La Rioja o Navarra.

Sin embargo, esta regla de que el poder autonómico da votos en las elecciones generales, no se cumple en cinco casos: Ceuta, Melilla, Canarias, Castilla-La Mancha y el País Vasco. Son estas excepciones a la regla las que más me interesan y trato una a una.

El Gobierno del PP en las dos Ciudades Autónomas, aunque les ha permitido mantener los dos escaños, no han evitado que el PSOE reduzca una distancia de 13 (Melilla) y 24 (Ceuta) puntos , a "sólo" 1 y 15 puntos respectivamente. Las causas de estos resultados para el PSOE, que estaba prácticamente al borde de la quiebra en las Ciudades Autónomas, tiene mucho que ver con la política migratoria del PP y con la visita de los reyes de manos del Gobierno Socialista por primera vez a ambas ciudades.

Otra excepción es la canaria, dónde el partido que ostenta la presidencia de la Comunidad Autónoma (Coalición Canaria), ha sufrido un tremendo batacazo electoral, frente a un PP que se mantiene y un PSOE que cada vez gana más terreno en las islas. Las causas son un desgaste evidente de los nacionalistas canarios tras serios casos de corrupción; una política de alianzas con la derecha, que ha hecho que los Canarios nacionalistas, pero progresistas, voten por el PSOE; y, sobre todo, una buena imagen del PSOE de Canarias centrada en el socialista Juan Fernando López Aguilar y el Alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, dónde los socialistas ganan más terreno.

Curiosa excepción también es la de Castilla-La Mancha, dónde hace sólo un año ganó las elecciones autonómicas el PSOE por mayoría absoluta, y dónde ni siquiera Bono ha podido frenar los avances de la derecha. Aunque este voto diferente en autonómicas y generales ha sido una constante en los últimos años en Castilla-La Mancha, no deja de ser extraño que en una comunidad dónde gobierna el PSOE pierda apoyos, y sobre todo que el PP gane tantos votos. Mi explicación se basa en una cuestión sociológica importante. Al igual que en otros territorios castellanos, la base sociológica de esta comunidad autónoma tiende a la derecha y al centralismo. Ante la política territorial de Zapatero, el electorado de derechas que se adormece en las autonómicas (con unas personalidades como Bono o Barreda que no causan el rechazo suficiente para llevarles a las urnas), se ha reactivado extraordinariamente en estas elecciones generales. Así, muchos han criticado ese mito de que la abstención beneficia a la derecha, que ha demostrado no cumplirse en este caso. La realidad es que la premisa de que la particpación es buena para la izquierda es cierta si lo que se analiza es España en su conjunto, con una mayoría social de izquierdas. Pero en zonas como Castilla (en su conjunto) o en países como Francia, con mayorías sociales conservadoras, la participación beneficia, necesariamente, a las candidaturas de derechas.

Finalmente, nos encontramos con el caso vasco. Aquí tampoco ha ganado el partido gobernante, el PNV, sino que un partido de la oposición ha tenido más votos que el conjunto del tripartito. La histórica victoria del PSE en los tres territorios históricos se debe a varias cuestiones. En primer lugar, la alta abstención en el País Vasco ha perjudicado a los partidos de la mayoría social que sigue siendo nacionalista. En segundo lugar a una extraordinaria imagen de Zapatero en Euskadi por su intento de terminar con la violencia terrorista. Esta se manifiesta también en una clara diferenciación entre el PP vasco y el PSE, que favorece una imagen moderada del partido socialista, atrayendo a votantes nacionalistas contrarios al mensaje radical de Ibarretxe. Sin duda en Euskadi se está produciendo un cambio moderado en la base social, que puede ver en el PSE una alternativa a un PNV enquistado en las instituciones. En definitiva, que puede que los vascos quieran seguir el rumbo que tomaron los catalanes en 2003, sustituyendo a los nacionalistas de CiU por el PSC. De todas maneras, mejor no avanzar tanto, ya que esto que defino como cambio estructural, puede transformarse en cuestión coyuntural tras las próximas elecciones vascas.

En conclusión, excepto de manera excepcional, el gobierno autonómico impulsa el voto al partido que lo ostenta en las elecciones generales. La España autonómica nos guía hasta en lo que votamos. Curioso, ¿No?.

ANÁLISIS POSELECTORAL (I) ANDALUCÍA:

2008-03-16T13:28:00.003+01:00

No cabe ninguna duda de que el Partido Socialista Obrero Español ha ganado las elecciones generales y las andaluzas del pasado 9 de Marzo. Después de 15 días haciendo campaña por las candidaturas socialistas, no puedo más que estar contento con los resultados electorales que permitirán seguir haciendo políticas de progreso en España y en Andalucía.

Pero ahora es el momento de analizar los resultados electorales siendo un poco más politólogo y un poco menos político.

Hoy quiero comentar los resultados de las elecciones generales en Andalucía y compararlos con los resultados de las autonómicas. Vayamos por circunscripciones.

Almería: La subida del PP es impresionante en la más oriental de las provincias andaluzas, tanto en las generales como en las autonómicas. Es curioso, porque esta provincia sigue un comportamiento electoral más parecido a las comunidades levantinas que al conjunto de la Comunidad andaluza. Aquí se ha producido el fenómeno de una subida de la participación que ha beneficiado al Partido Popular, cuando históricamente el aumento de la participación favorecía al PSOE. La explicación de este crecimiento puede tener su base en que ha triunfado el mensaje del PP de que el Gobierno de la Junta maltrata a Almería. A esto podemos unir el discurso del agua, relativo al trasvase del Ebro y al traslado del agua de la desaladora de Carboneras a Barcelona. Tampoco podemos olvidarnos el uso que ha hecho el PP de la política migratoria, un mensaje cercano a la xenofobia, que sin duda triunfa en algunos sectores de la provincia almeriense con gran presencia de la inmigración y con un historial a tener en cuenta (los sucesos de El Ejido). Finalmente, la presencia de Arenas como cabeza de cartel también les ha beneficiado.

Cádiz: en la circunscripción de Rubalcaba y Chaves el apoyo al PSOE-A se ha mantenido firme. Aunque ha disminuido un punto la participación, apenas ha afectado al número de votos del PSOE. A pesar de ello, el PP consigue ganar terreno en la circunscripción (quitándole un diputado nacional al PSOE) gracias al desplome de los partidos andalucistas. IU se mantiene en las autonómicas, aunque pierde apoyos en las generales.

Córdoba: en la provincia cordobesa el partido de Javier Arenas logra avanzar, no sólo a costa de Coalición Andalucista, sino que también a costa del PSOE e incluso de IU. Esto se explica porque hay andaluces que ya sólo ven en el PP la posible alternativa de Gobierno al PSOE en la Junta, lo que hace que apuesten por este partido, incluso siendo votantes de IU. No sucede lo mismo en las generales dónde el voto útil de IU va a los socialistas, siendo insuficientes para el PP los votos de los andalucistas para mantener su tercer escaño ante la pérdida de un diputado por la circunscripción.

Granada: en esta provincia tan diversa sociológicamente nos encontramos con dos situaciones. Por un lado, el PP avanza al mismo ritmo que en Almería en la costa tropical y en la capital, mientras que el PSOE se mantiene fuerte en el interior de la provincia aunque un poco perjudicado por una menor participación en estas zonas. Como en el resto de Andalucía el declive de CA beneficia al PP, e IU baja en generales un poco, aunque aumenta su apoyo en las andaluzas.

Huelva: El descenso de tres puntos en la participación no perjudica la aplastante mayoría del PSOE en la provincia, aunque el desplome andalucista hace que el PP recorte distancias y gane un diputado al Parlamento Andaluz. Este mismo desplome, junto con una ligerísima subida, es la que hace que Valderas logre asiento en el Hospital de las Cinco Llagas.

Jaén: en la provincia de Zarrías el PSOE también se mantiene en unos altísimos índices de apoyo. En la provincia olivarera, el PP, aunque avanza, ni siquiera es capaz de recoger todas las pérdidas de los andalucistas. IU pierde su escaño en las andaluzas que ya ganó por la mínima en el 2004.

Málaga: la costa mediterránea se ha convertido en un granero de votos para el PP. Aunque el PSOE sigue siendo el más votado en las Generales, la distancia se reduce a la mínima y se convierte en segunda fuerza política en las autonómicas. Al igual que en Almería (aunque con mucha menos contundencia), en la provincia triunfan el discurso victimista (aunque el AVE haya llegado a la capital de la Costa del Sol con un Gobierno socialista) y el discurso migratorio. A esto hay que sumar que la crisis de Marbella parece haber beneficiado a los populares. IU se mantiene en las andaluzas y CA se hunde.

Sevilla: poco se mueve en la más socialista de las provincias españolas. La candidatura de Alfonso Guerra sigue manteniendo el 58% de los votos en la circunscripción y vence en 102 de los 105 municpios de la provincia (excepto en Marinaleda, Tomares y Espartinas). Todo esto a pesar de la bajada de la participación en tradicionales feudos socialistas como Dos Hermanas o Alcalá de Gudaira. El PP avanza muy poco (a pesar del suelo del que parte) beneficiándose del hundimiento del PA que no llega ni al 10% de los votos en Écija dónde el candidato Julián Álvarez un día fue alcalde. No hay duda de que el socialismo sevillano se mantiene fuerte, aunque en las autonómicas se pierde 1,5% de votos (una cantidad irrisoria cuando se mantiene por encima del 54%).

Conclusiones:

El PSOE de Andalucía mantiene su hegemonía en la Comunidad tanto en las Generales como en las andaluzas, consiguiendo la mayoría absoluta. Hay que distinguir entre las generales y las andaluzas. Las candidaturas al Congreso han tenido 160000 votos más que las del Parlamento Andaluz. Esto tiene una doble explicación. La primera que el PSOE ha retenido en las generales una importante bolsa de voto útil de IU. La segunda, que 18 años de Gobierno de Manuel Chaves, suponen un desgaste para el Partido en el Gobierno. O se cambia desde el propio Partido o los andaluces seguirán buscando la renovación desde fuera del PSOE.

El PP avanza como consecuencia de dos factores: primero a costa del hundimiento de Coalición Andalucista que desaparece del Hospital de las cinco Llagas; en segundo lugar por el avance en la costa mediterránea. Tanto Arenas como Rajoy tienen el mismo apoyo, aunque "el campeón" (de la derrota) tiene 10000 votos más que el líder de Génova.

Por su parte IU ha sufrido el voto útil al PSOE en las generales, pero aguanta el tirón en las autonómicas. A pesar de esta diferencia en los resultados (85000 votos) y la obtención del escaño por Diego Valderas, IULV-CA no debería estar tan contenta, ya que los resultados de 2004 ya fueron un fracaso estrepitoso. No han conseguido romper con la mayoría absoluta del PSOE y condicionar el Gobierno andaluz. La luchas internas, y el relegar a personas brillantes como Concha Caballero, poniendo de candidatos a radicales con poco tirón fuera de su pueblo como Sánchez Gordillo, no son el camino de la Coalición de izquierdas.

Finalmente, Coalición Andalucista sufre un estrepitoso fracaso. Las causas son varias. Primero las luchas internas que han intentado solucionarse con una coalición de última hora, que no ha convencido a nadie. Segundo una política de alianzas errática, que ha hecho que los votantes de CA prefieran a un partido de derechas auténtico con posibilidad de ser alternativa, antes que un proyecto idelógicamente sin definición. Finalmente, el profundo error de oponerse al Estatuto de Andalucía, siguiendo una política de nacionalismo radical que no se entiende en una Comunidad como la andaluza, dónde el sentimiento propio no se basa en posiciones tan extremistas de defensa de la nación propia. Es decir, que CA ha querido ser CiU hasta el 2004 (un partido de derecha nacionalista moderada) y convertirse en ERC en la polémica del Estatuto. Si quiere tener futuro, el andalucismo no puede buscar modelos externos y ahondar en las características propias del sentimiento regional andaluz (de izquierdas y moderado).

PORQUE SOBRAN RAZONES PARA HACERLO, EL DOMIGO VOTA ZAPATERO, VOTA PSOE:

2008-03-07T00:26:00.006+01:00

Durante los 15 días de campaña he venido haciendo un resumen de algunas de las acciones de Gobierno durante estos 4 años, y de las promesas del Programa Socialista para la próxima legislatura.

Evidentemente en 15 posts no puedo incluir un Programa Electoral de 317 paginas y una acción de Gobierno tan intensa como la de la pasada legislatura. Durante estos 15 días (no siempre con la continuidad deseada, pero si con la media de un post por día) he esbozado las razones que me llevaran el próximo 9 de Marzo a votar las candidaturas del PSOE al Congreso de los Diputados, al Senado y al Parlamento Andaluz en la circunscripción de Sevilla.

Los sevillanos, los andaluces y el conjunto de los españoles tenemos en nuestras manos la decisión de elegir entre dos grandes alternativas para los próximos cuatro años. Las diferencias entre ambos proyectos son muy claras y hemos podido apreciarlas durante toda la legislatura y más aún en la campaña.

He querido hacer desde aquí una campaña en positivo, dando las razones por las que votar al PSOE, no por las que votar en contra de nadie. Pero no puedo evitar decir que los españoles no nos merecemos que nos gobierne una derecha a la polaca.

Nos sobran las razones para el próximo 9 de Marzo llenar las urnas de papeletas con el puño y la rosa. Yo desde este blog os ánimo a ello, a que votéis por la continuidad de Zapatero como Presidente del Gobierno.

Pero sobre todo os ánimo a que acudáis a votar, que lo hagáis por la candidatura que creáis conveniente, pero que no faltéis a la fiesta de la democracia. Nuestro voto es el instrumento más importante que tenemos los ciudadanos. Hacer uso de él, es confirmar que el poder nos pertenece a nosotros, a todos y cada uno de los electores. Ellos son nuestros representantes, pero nuestra es la soberanía. El 9 de Marzo, el poder es nuestro, nosotros decidimos. Así que, no dejes que otro decida por tí.

PORQUE EL PSOE PROMETE LA SUSTITUCIÓN GRADUAL DE LA ENERGÍA NUCLEAR, VOTA PSOE:

2008-03-07T00:14:00.002+01:00

Son muchos los defensores de la energía nuclear, ya que ésta no provoca emisiones de gases de efecto invernadero, no contribuyendo al cambio climático. Sin embargo, no todo el medio ambiente es el cambio climático, y no podemos olvidar que la energía nuclear supone un daño que dura miles de años, es una bomba de relojería en residuos que ponen en peligro la vida de las futuras generaciones.

Por ello no puedo más que estar de acuerdo con esta medida del programa socialista: "mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local."

En este compromiso, consciente de la necesidad medio ambiental, pero también de la realidad del país, se ponen de manifiesto los dos ejes centrales de una política energética comprometida en la lucha contra el cambio climático: la apuesta por las energías renovables y por el ahorro y eficiencia energéticos.

Porque el socialismo apuesta por energías limpias y seguras en la lucha contra el cambio climático: vota PSOE.

POR UNA POLÍTICA DE VERDADERA AYUDA A LAS FAMILIAS, VOTA PSOE:

2008-03-05T19:09:00.003+01:00

Muchos son los eclesiásticos y miembros de la derecha mediática y política que se llenan la boca para hablar de la familia. Sin embargo, es el Gobierno Zapatero el que realmente ha ayudado, y piensa seguir haciéndolo, al conjunto de las familias españolas.

En este sentido la pasada legislatura se aprobaron medidas como la creación del permiso de paternidad de dos semanas o la ayuda de 2500 euros por nacimiento de un nuevo hijo.

Pero este post debe ser de propuestas y en ese sentido el Programa del PSOE contiene diversas medidas de apoyo a las familias.

Las propuestas que a mi juicio son más interesantes (entre otras como la ampliación del permiso de maternidad, el desarrollo de la ley de dependencia, o el servicio bucodental gratuito hasta los 15 años) son la ampliación a 12 años de la edad máxima por la que el padre o la madre puedan acogerse a permisos de reducción de la jornada laboral y la ampliación de 2 a 4 semanas del permiso de paternidad. La importancia de estos dos principios reside en que con ellos se pone el acento en la responsabilidad y el derecho paterno al cuidado y disfrute de los hijos.

En definitiva, la política de familia socialista supone avanzar en la igualdad entre hombres y mujeres. Por ello pido el voto para el Partido Socialista Obrero Español el próximo Domingo.

PORQUE EL PSOE VA A SUBIR LAS PENSIONES MÍNIMAS, VOTA PSOE:

2008-03-04T01:41:00.002+01:00

El partido socialista ha aumentado las pensiones durante la última legislatura, sobre todo las mínimas (algo que ha sido posible gracias a las cotizaciones sociales de los nuevos empleados españoles e inmigrantes).

Con esa garantía del pasado, el PSOE se compromete a aumentar las pensiones mínimas hasta los 850 euros (con familiares a cargo) y hasta los 700 euros (para el resto, la mayoría viudas). Un compromiso con aquellos que menos tienen, que sin duda son la prioridad de un Gobierno socialista, por ello pido el voto para José Luis Rodríguez Zapatero el próximo 9 de Marzo.

PORQUE EL PSOE VA A AUMENTA LA AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO HASTA EL 0,7%, VOTA PSOE:

2008-03-03T16:50:00.003+01:00

Será por fin en el año 2012 cuando España se encuentre dentro de ese privilegiado núcleo de países que se enorgullece de contribuir con el 0,7 % de su PIB al desarrollo de los más desfavorecidos. Esto será así si el próximo domingo los españoles acuden a las urnas con la papeleta del Partido Socialista Obrero Español.

En definitiva, si votamos a Zapatero estaremos votando por una España más solidaria, una España mejor. Vota PSOE.

PORQUE EL PSOE VA A AUMENTAR LAPLANTILLA DE POLICÍAS Y GUARDIAS CIVILES HASTA ALCANZAR LOS 140000 DISPONIBLES, VOTA PSOE:

2008-03-02T13:21:00.003+01:00

En muchas ocasiones se nos dice que mientras que a la derecha se le asocian el valor de seguridad, a la izquierda les pertenece el de la igualdad. La realidad de los hechos, nos demuestra que estos valores no son contradictorios, sino que pueden combinarse perfectamente. Así, mientras que la Derecha apuesta por el valor de la seguridad privada, los socialistas defienden el valor de la seguridad pública, una seguridad en igualdad.

De poco valen las propuestas de los populares en materia de seguridad, cuando se ha demostrado que durante el Gobierno de Aznar, con Rajoy o Acebes como Ministros del Interior, los Cuerposy Fuerzas de Seguridad del Estado perdieron efectivos, mientras que la seguridad privada (el que pueda que se la pague) hacía su Agosto.

Con el Gobierno Zapatero se han creado 40000 nuevas plazas de Policías y Guardias Civiles, y en este sentido se quiere seguir avanzando hasta llegar a un total de 140000 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en 2008.

Lo importante de esta promesa, frente a otras similares de partidos de la derecha, es que la del PSOE es más creíble por la comprobación de los datos durante los últimos 4 años, mientras que las de la Derecha no se las cree nadie porque no lo hicieron durante 8 años de Gobierno.

En definitiva, porque votar Zapatero supone votar seguridad pública, mientras que votar a la derecha supone votar por la seguridad privada, vota PSOE.

PORQUE EL PSOE VA A SUBIR EL SMI HASTA 800 EUROS, VOTA PSOE:

2008-03-02T13:03:00.002+01:00

Ya habíamos recordado en un post anterior como Zapatero había subido el SMI hasta los 600 Euros. Ahora, el Partido Socialista Obrero Español propone aumentarlo hasta los 800 Euros mensuales.

No hay lugar a dudas que un salario por debajo de dicha cantidad no puede considerarse un salario digno. Por ello el PSOE apuesta por este incremento del Salario Mínimo Interprofesional de 200 Euros.

Esto va a significar que ocho años de Gobierno socialista el SMI va a duplicarse prácticamente. El SMI habrá aumentado en los 8 años de legislatura socialista un total de 340 Euros, frente a los 60 Euros que subió durante las dos legislaturas del Partido Popular.

Es aquí, en los hechos, dónde se demuestra cuál es el partido de los trabajadores, por mucho que ahora algunos digan que defienden a los currantes. El PSOE demuestra así, con hechos pasados, y con promesas futuras, que es el Partido de los Trabajadores, por ello solicito que el próximo día 9 de Marzo llenéis las urnas de puños y rosas.

ECUADOR DE LA CAMPAÑA:

2008-02-29T20:31:00.002+01:00

Hoy estamos en el ecuador de la campaña, por lo que a partir de ahora dejaré de referirme a las políticas realizadas en la pasada legislatura (aunque me he dejado muchas cuestiones importantes en el tintero: la creación de la Conferencia de Presidentes, la Renta Básica de Emancipación, la llegada del AVE a Valladolid, Málaga y Barcelona, etc.), para escribir sobre aquellas que se pondrán en marcha a partir del próximo 9 de Marzo si los españoles vuelven a dar su confianza al partido Socialista.

Como veremos, lo importante de la mayoría de las apuestas de futuro del PSOE, suponen una continuidad de la política llevada a cabo durante estos cuatro años, sobre todo en lo que avances sociales y de derechos y libertades civiles se refiere.

Esta es la gran elección que tienen ante sí los ciudadanos el 9 de Marzo, pueden apostar por el progreso, la política social y los avances que hemos ido desgranando poco a poco en la primera semana de campaña, o pueden opta por una derecha que pretende da marcha atrás en todo lo conseguido (matrimonio homosexual, política social, ley de igualdad, educación para la ciudadanía, etc.). Por esta segunda opción, se está apostando no sólo cuando se vota al PP, sino también cuando la gente se abstiene y no apoya el proyecto de progreso.

Es por esto por lo que el progreso necesita que el próximo día 9 de Marzo los ciudadanos acudan a las urnas y depositen su voto. Si la gente vota, el progreso gana, si no, la vuelta de esta derecha (tan sumamente radicalizada) estará garantizada.

ZAPATERO TERMINÓ CON EL DESPRECIO A ANDALUCÍA DEL GOBIERNO CENTRAL, VOTA PSOE:

2008-02-29T19:52:00.003+01:00

La llegada de nuevo de un Gobierno Socialista a la Moncloa supuso el final del enfrentamiento constante que se había producido entre la administración central y la andaluza durante el Gobierno de Aznar.

Ya en el primer presupuesto para el año 2005, se consignaron en los Presupuestos el dinero que se debía a la administración andaluza, un dinero procedente de la financiación de la UE, que Aznar nunca dio a los andaluces.

Hoy, los mismos señores del Partid Popular como el Señor Pizarro, insultan a Andalucía diciendo que es una comunidad autónoma subsidiada. Por ello, porque la derecha nunca ha creído en Andalucía (excepto en la de los señoritos) los andaluces no podemos confiar en la derecha ni para el Gobierno de Andalucía, ni para el Gobierno de España. Por ello pido el voto para Zapatero y Chaves el próximo 9 de Marzo.

PORQUE EL GOBIERNO A ELEVADO EL SMI HASTA 600 EUROS Y HA ELEVADO LAS PENSIONES MÍNIMAS MÁS DE UN 25%, VOTA PSOE:

2008-02-29T19:25:00.002+01:00

Ante todo pedir disculpas por no haber cumplido escribiendo el post correspondiente a los días 27 y 28 de Febrero. En compensación, escribiré hoy tres "posts" dando mis razones, por las que animo a vota por el PSOE en las próximas Elecciones Generales.

El primero de los "posts" de hoy hace referencia a la subida cuantitativa de los salarios y de las pensiones de aquellos que más lo necesitan en nuestro país. Vayamos por partes.

En primer lugar, tenemos que destacar que la subida del Salario Mínimo Interprofesional, al que se acogen muy pocos trabajadores en nuestro país, tiene una gran importancia no sólo para estos trabajadores, sino para muchísimas más personas, ya que sobre esta base se calculan multitud de políticas sociales a las que los ciudadanos tienen derecho.

Por lo que se refiere a las pensiones mínimas, éstas han sufrido un gran empuje, sobre todo aquellas relacionadas con las de viudedad con cargas familiares que han aumentado casi un 60%. El resto de pensiones, es decir, aquellas que no son mínimas, también han subido, conforme a lo dispuesto en los Pactos de Toledo, en consonancia con el IPC, evitando así la pérdida de poder adquisitivo del conjunto de los pensionistas. Evidentemente esto último es consecuencia de dichos Pactos, por lo que hay que destacar que Gobierno Socialista ha apostado fundamentalmente por la subida de las pensiones mínimas, dando valor a su carácter social. Por ello pido de nuevo aquí el voto para el PSOE.

POR LA MEJORA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO: VOTA PSOE:

2008-02-26T19:02:00.002+01:00

Puede que este asunto no sea tan apasionante como otros, pero sin duda es de una extraordinaria importancia. Gracias al Gobierno socialista se han puesto en marcha multitud de medidas destinadas a mejorar la Administración Pública. Aquí sólo quiero enumerar algunas de las más importantes:

En primer lugar el impulso a la Administración Electrónica con la aprobación de la Ley de Acceso Electrónico a los Servicios Públicos, que junto con medidas como el DNI electrónico, la red 060, o la no obligación de presentar fotocopia del DNI o del certificado de empadronamiento ante una Administración Pública, suponen una importantísima reducción del uso del papel y un acceso más fácil de los ciudadanos a la Administración General del Estado.

En segundo lugar, hemos de destacar el Estatuto Básico del Empleado Público, una norma que estando contemplada en nuestra Constitución, no ha sido elaborada hasta esa legislatura, introduciendo novedades muy importantes, como la creación de la figura del Directivo Público. En este mismo sentido se han aprobado también la nueva ley de incompatibilidades de Altos Cargos y miembros del Gobierno y el Código de Buena conducta de los mismos, logrando una mayor transparencia y seguridad frente a la colisión de intereses públicos y privados en estas personas.

Finalmente, quiero hacer referencia a la Ley de Agencias Estatales, que ha permitido crear un tipo de organismo cuya eficiencia se ha demostrado en otros ámbitos administrativos de nuestro entorno. La primera de estas Agencias ha sido la Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios, que tiene como objetivos evaluar y vigilar por la consecución de prácticas administrativas que nos lleven a realizar políticas públicas más eficientes para los ciudadanos.

Porque la transparencia administrativa, su accesibilidad y su mejor rendimiento son una realidad con el Gobierno de Zapatero: Vota PSOE.

PORQUE EL PSOE HA REFORMADO EL CÓDIGO CIVIL PARA PERMITIR EL MATRIMONIO Y LA ADOPCIÓN POR PERSONAS DEL MISMO SEXO, VOTA PSOE:

2008-02-25T21:30:00.004+01:00

Sin duda esta es una de las medidas legislativas más sencillas de realizar por el Gobierno Socialista (tan sólo suponía un mínimo cambio legal), pero que sin embargo supone una medida valiente que ha suscitado el rechazo de toda la derecha mediática y eclesiástica.

Una medida que ha supuesto algo tan lógico como que dos personas que se quieren puedan contraer matrimonio y formar una familia, figurando esta realidad también a los ojos del Estado.

Con la aprobación del matrimonio homosexual no sólo se ha conseguido esto, sino que además se avanzado muchísimo en la lucha contra la discriminación por razones de orientación sexual. Si la derecha vuelve al poder volverá a intentar rebajar estos derechos, siguiendo los pasos marcados por una jerarquía eclesiástica reaccionaria incapaz de ver la realidad del Siglo XXI.

Porque Zapatero ha sido valiente en la defensa de la no discriminación por orientación sexual, pido el voto para el Partido Socialista Obrero español.

PORQUE EL GOBIERNO HA AUMENTADO LA AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO DESDE EL 0,24% A 0,5 % DEL PIB, VOTA PSOE

2008-02-24T22:00:00.003+01:00

El simple hecho del cambio de denominación del Ministerios de Asuntos Exteriores, con el añadido de la coletilla "y de Cooperación" ya es un rasgo significativo de la clara apuesta del Gobierno de Zapatero por ayudar a aquellas zonas de planeta que más lo necesitan.

Pero aquello no fue solo una operación de maquillaje, sino que, tal y como se había comprometido el Gobierno pasó de una inversión de 0,24% del PIB a un 0,5%, lo que ha supuesto que el capítulo de Cooperación al Desarrollo haya sido uno de los que más ha crecido en los cuatro Presupuestos Generales aprobados por los socialistas.

Una cooperación al desarrollo que además ha contado con una Secretaria de Estado, Leire Pajín, dedicada en cuerpo y alma a la lucha contra la pobreza en el Mundo. Además se ha llevado a cabo la aprobación del Estatuto del Cooperante, dignificando también esta profesión.

En definitiva, una apuesta por una política exterior decente, de ayuda a los que más lo necesitan. Por ello, os pido en este tercer día de campaña, el Voto para el Partido Socialista y el Presidente Zapatero.

PORQUE EL GOBIERNO HA ELABORADO Y APROBADO LA LEY EN DEFENSA DE LA AUTONOMÍA PERSONAL Y AYUDA A LA DEPENDENCIA, VOTA PSOE

2008-02-23T19:21:00.003+01:00

Este es el segundo de los motivos de la labor del Gobierno Socialista que me lleva a pedir el voto para el PSOE. La simple aprobación de la ley en el año 2006 ya ha supuesto que los españoles y españolas dependientes y sus cuidadores, así como aquellos dependientes que quieren y pueden ser más autónomos, gocen de una serie de derechos que son recurribles ante los tribunales en caso de incumplimiento.

Es cierto que aún queda mucho para que la ley funcione a pleno rendimiento, que aún faltan muchas infraestructuras y personal que tendrán que desarrollarse y presupuestarse, para poder implantar este ambicioso sistema. Pero el derecho ya está ahí y es recurrible ante los tribunales.

Además, una cosa está clara, los que no se van a preocupar de que la ley funcione son aquellos que gobiernan en la Comunidad de Madrid, la que más trabas a puesto a la aplicación de la ley.

Todos conocemos a una o más personas en situación de dependencia, todos sabemos la enorme labor diaria que los cuidadores (sobre todo cuidadoras) del ámbito familiar realizan día a día para atender estas necesidades.

Ahora, gracias al Gobierno tienen unos nuevos derechos (tan simples como cotizar a la Seguridad Social o tener derecho a ser atendidos en un centro de día, entre otros). Sólo por esta ley el Gobierno merece que vuelva a darle mi confianza. A vosotros os pido que hagáis lo mismo y el próximo 9 de Marzo votéis al Partido Socialista.

PORQUE EL PRESIDENTE CUMPLIÓ SU PALABRA RETIRANDO LAS TROPAS DE IRAK, VOTA PSOE

2008-02-22T01:21:00.003+01:00

Nada más tomar posesión del Gobierno, Rodríguez Zapatero, tomo una decisión con la que ya se ganó mi voto para el próximo 9 de Marzo. Aquello por lo que millones de españoles habíamos luchado en las calles, aquel caballo de batalla en defensa de la paz y legalidad internacional, dejaba de ser un sueño para convertirse en realidad.

Con el Gobierno de Zapatero, España recobró una política exterior autónoma, sin ser el vasallo del Gobierno de Bush, por muy poderoso que fuera el país que regenta.

No deja de ser curioso que aquel error histórico de la Guerra, que tan claramente vimos los españoles, y que tan bien supo remediar el Gobierno Socialista, sea hoy reconocido por todo el mundo incluido el Presidente Bush. Claro está que aún hoy quedan algunos, más papistas que el Papa, que todavía no han pedido perdón por aquella gran mentira de las armas de destrucción masiva.

Por esta razón, mi primer post decampaña va dedicada a aquella valiente decisión, que puso a España en la vanguardia de lo que al final ha terminado haciendo todo el mundo.

Porque Zapatero retiró las tropas de dónde nunca tuvieron que estar, VOTA PSOE.

VOTA PSOE

2008-02-22T01:11:00.003+01:00

Por fin ha llegado el inicio de la campaña que me permite pedir directamente el voto. Durante estos quince días procuraré escribir un "post" diario, explicando las razones que me llaman a pedir el voto por el Partido Socialista y el Presidente Zapatero.
Para ello analizaré en la primera semana de campaña las acciones más importantes que ha llevado el Gobierno Socialista en esos cuatro años.
En la segunda semana de campaña me centraré en aquellas propuestas del PSOE que me parecen más interesantes para la próxima legislatura.
Por la confianza que da un Gobierno que cumple con los españoles y por un buen Programa Electoral, vota PSOE.

La Suecia del Mediterráneo

2008-01-25T00:22:00.000+01:00

No, no es por la invasión de Ikea en las afueras de las ciudades españolas, por lo que escribo ese artículo con el que pretendo volver a retomar el blog. La idea que ronda sobre mi cabeza no tiene nada que ver con eso.

Veamos primero el porqué de Suecia. Es sin duda uno de los países más avanzados desde el punto de vista de las políticas sociales, algo que no le ha impedido ser un país puntero en el modelo de crecimiento económico (que no nos vendan los liberales eso de que se crece más cuando se interviene menos en la economía, ya que los nórdicos han demostrado que esto es algo falso, sólo hay que saber intervenir).

Miremos por dónde lo miremos, en los índices de desarrollo humano, siempre nos encontramos en los primeros puestos a los países nórdicos. Para concretar nos centraremos en Suecia. ¿Cómo es posible que un país de tamaño mediano (más bien pequeño), dónde hace un frío que pela, haya la mayor cohesión social?

A mí se me ha ocurrido una teoría, que creo que no es nada despreciable. Resulta que desde que los socialdemócratas suecos acceden al poder en 1932 (ya fueron los primeros socialistas del mundo en tener un primer ministro en 1920), han ido construyendo el edificio de uno de los Estados del Bienestar más sólidos del mundo. Aunque en determinadas ocasiones puntuales han pasado a la oposición, estas no pueden considerarse más que como las necesarias alternancias que exigen los ciudadanos a los políticos en los sistemas democráticos. Pero de manera global, podemos decir que los ciudadanos suecos han ido dando su confianza, elección tras elección, a los socialdemócratas, sin los cuales probablemente Suecia (o cualquier otro país nórdico) no serían hoy lo que es.

Sin duda en España no hemos tenido la suerte de poder decidir por nosotros mismos, que Partido queríamos que nos dirigiese en el Gobierno de la Nación. Pero este asunto quedó ya resuelto en 1977. Desde entonces, los españoles han dado su confianza al PSOE, la socialdemocracia española, en un total de 5 veces del conjunto de las ocho legislaturas de nuestra democracia (sin contar la legislatura constituyente). Además,podemos señalar que en estos 30 años España ha avanzado más que nunca en toda su historia desde todos los puntos de vista. No quiero, ni puedo, quitar mérito alguno a las contribuciones que han dado a dicho avance los gobiernos de la derecha. pero lo que quiero decir con esta tesis es que España parece configurarse como un país(desde el punto de vista ciudadano), con una idea de carácter socialdemócrata que avance en los derechos sociales, sin por ello perjudicar al avance de la economía.

¿Qué es lo que quiero expresar con esta idea?

En primer lugar que la socialdemocracia española debe tener puesto su objetivo (y así me parece que lo está haciendo el Gobierno Zapatero) en el modelo nórdico, no en el continental de Francia o Alemania. Es cierto que el modelo Continental es más avanzado que el Mediterráneo, pero los países continentales aún lastran que sus estados sociales fueron construidos por partidos conservadores o democristianos (más preocupados por la caridad o el miedo al comunismo que por la justicia social).

En segundo lugar, que el próximo 9 de Marzo tenemos dos alternativas: o continuar por la senda socialdemócrata (crecimiento sostenido en la industria avanzada, apuesta por las energías renovables, aumento del Estado Social y de los derechos civiles) o dejarla y sustituirla por la alternativa conservadora (crecimiento basado en el urbanismo salvaje, apuesta por energías no renovables, recortes parciales del Estado Social y frenazo, e incluso restricción, de los derechos civiles más recientemente obtenidos).

Obviamente en una sola legislatura más el PSOE no llevará a España a los niveles suecos, pero una apuesta decidida y continuada por un Partido socialdemócrata en el Palacio de La Moncloa (con la necesaria alternancia puntual tras prolongadas estancias), es lo que hará que deje de hablarse del modelo nórdico, porque dicho modelo estará consolidado también en la ribera del Mediterráneo. La decisión (y con ello la responsabilidad) está en manos de la ciudadanía. Yo confío en ella.

Efemérides

2007-12-06T12:09:00.000+01:00

Hoy hace 29 años que los españoles (en todas las provincias de todas las actuales Comunidades Autónomas) refrendaron con su voto la Constitución de 1978. La importancia de dicho documento reside en que logró y logra, con todas sus deficiencias (que las tiene y muchas), que nuestros ciudadanos vivan por primera vez en su historia, durante tanto tiempo, en un Estado Social y Democrático de Derecho.

Pero esta no es la única efeméride que quiero recordar hoy. El pasado martes (cuando mis obligaciones de opositor me impidieron escribir este artículo) se celebraron 30 años de aquel 4 de Diciembre en que los andaluces se echaron a las calles a defender la autonomía plena para Andalucía. Aquel día los andaluces demostraron que estaban "levantaos" y que no querían seguir siendo la pandereta de España mientras otros se llevaban el desarrollo.

Por mucho que se quejen algunos de lo que les supuso el franquismo, no olvidemos que los beneficiarios del desarrollo económico franquista no fueron las tierras andaluzas que siguieron sumergidas en el subdesarrollo, sino las regiones del centro y norte peninsular (también Cataluña y el País Vasco) que eran alentadas por la política económica del régimen, lo que obligaba a los sureños a buscar en el norte un futuro que en el Sur no podían encontrar. De aquella inmigración vienen muchos de los que hoy se quejan del "abandono" de Cataluña. Quizá echen de menos los privilegios del franquismo.

Pero volvamos a aquel 4 de Diciembre, cuando un joven andaluz José García Caparrós, murió asesinado a tiros sólo por intentar colgar una blanquiverde en un balcón. Dos millones de andaluces en las calles combatiendo por la autonomía. Y digo bien lo de combatiendo. Porque aquellas manifestaciones no fueron sencillas. En Sevilla se les arrojaban elementos de todo tipo desde los balcones de la sede de Fuerza Nueva en la Avenida, la muerte de un joven en Málaga, etc.

Los andaluces de hoy tenemos la posibilidad de votar el próximo 9 de Marzo por un parlamento autónomo porque aquél día nuestros padres y abuelos salieron en defensa de nuestros derechos como pueblo. Unos derechos que no pasaban por tener privilegios, sino simplemente por conseguir salir de la pobreza, algo que sin duda nuestra autonomía ha conseguido.

Cuando interesa acabar con el Gobierno y no con ETA

2007-12-04T00:13:00.000+01:00

Lo sucedido esta mañana en Madrid, reproducido también frente al ayuntamiento de la capital hispalense (aunque aquí con menos éxito) es una muestra de los verdaderos intereses de algunos ciudadanos, alentados en su día por el PP y todavía hoy por la radio de la Iglesia.

A esos individuos lo único que les importa es la cabeza de Zapatero, el final del Gobierno socialista. Que ETA mate o no les parece secundario.

Aunque no viví la etapa de la transición, puedo decir, por lo visto en vídeos y por lo leído, que los insultos hoy a Pedro Zerolo y la petición de dimisión del Presidente del Gobierno me recuerdan demasiado a los insultos a Suárez por la ultraderecha o a aquel otro eslogan de "Tarancón al Paredón" coreado por los mismos individuos.

La muerte de un Guardia Civil y la gravedad de otro va a llevar, en principio, a todos los partidos democráticos de la mano en una marcha de repulsa de aquellos atentados sobre Madrid mañana por la tarde.

El problema es que los sectores de la ultraderecha (encabezados por los locutores de la radio de la Conferencia Episcipal), que aun votan al PP, parece que no quieren asistir a la concentración de mañana. Han preferido enturbiar las de hoy.

Aquí, bajando a lo politológico, me surgen dos problemas posibles (unas hipótesis que no tienen porqué darse si se sabe manejar bien la situación). La primera que el PP siga como hasta ahora en la legislatura, es decir, convirtiéndose en un partido cada vez más a la derecha y por lo tanto con cada vez menos votos, al menos hasta después de las elecciones.

Pero esa no es la peor de las hipótesis, el verdadero problema sería que ese sector de la ultraderecha al que el PP ha estado protegiendo y alentado durante toda la legislatura se atreva a dar el paso y constituirse en alternativa política. Si el PP, la COPE y la AVT siguen determinados a darles alas, los de Blas Piñar terminarán resurgiendo de sus cenizas, gritando en lugar de "Tarancón al paredón", "Zerolo maricón" como ya sucedió esta mañana. El evitarlo aún está en manos de los dirigentes populares y de la jerarquía de la Iglesia católica, que debe controla las barbaridades que se emiten por las ondas de su propiedad.

Candidatos de Provincias a la Presidencia de la Junta

2007-11-24T14:09:00.000+01:00

No hay partido de ámbito nacional que no presente sus candidatos a la Presidencia del Gobierno el próximo 9 de Marzo por una provincia que no sea Madrid. Ni Zapatero, ni Rajoy, ni Llamazares son madrileños, sin embargo, los tres concurren por esa circunscripción a las elecciones generales. Es una tradición no escrita en la Constitución, pero que se mantiene desde 1977. Felipe González, que se presentó a diputado en 8 ocasiones, lo hizo 7 veces por Madrid (cuando optaba a la Presidencia del Gobierno) y sólo en el 2000 se presentó como cabeza de lista en su provincia natal. A aquellos que critican la existencia de diputados cuneros en provincias, siempre se les olvida recordar lo cuneros que son en Madrid los candidatos a la Presidencia del Gobierno.

Esta tradición para las generales no tiene reflejo en Andalucía. De hecho, si las cosas pasan tal y como están previstas, sólo habrá un partido (la recientemente creada coalición andalucista) que presente su candidato a la presidencia de la Junta por la provincia de Sevilla. Como viene siendo ya tradición, el Presidente Chaves se presentará por la circunscripción gaditana. Por otro lado, todo parece indicar que Diego Valderas (IU) volverá a presentarse por su provincia onubense, aún a riesgo de quedarse sin escaño como ya sucedió en el 2004. Pero lo que resulta más sorprendente es que Javier Arenas haya decidido presentarse por la provincia de Almería, siendo allí un diputado cunero en toda regla.

Otros serán los previsiblemente encargados de liderar la lista sevillana a Parlamento Andaluz. Ya está confirmado que José Antonio Viera encabezará la lista del PSOE, mientras que por el PP seguramente sea Antonio Sanz y por Izquierda Unida el líder del Sindicato de Obreros del Campo Sánchez Gordillo.

Saliéndose de la norma, lo más probable es que por Sevilla se presente el candidato a la Presidencia de la Junta de la Coalición Andalucista Julián Álvarez. Pero no porque sea el candidato, sino por su vinculación a la provincia, que no a la capital (ha sido alcalde de Écija).

En definitiva, frente a lo que ocurre en Madrid, en Sevilla no tenemos diputados cuneros por el simple hecho de ser candidatos a dirigir el ejecutivo autonómico. Incluso somos capaces de rizar el rizo, mandando a los candidatos vinculados tradicionalmente a la provincia de Sevilla (como Javier Arenas) de cuneros a la otra punta de la Comunidad Autónoma. Y es que es normal que los populares no quieran presentar a Arenas por Sevilla, por los desastrosos resultados que ha cosechado en las sucesivas elecciones ( al Parlamento andaluz o a las Cortes Generales). Quizá en Almería, dónde ni ha nacido ni es vecino, el cunero pueda presumir de que el PSOE no le ha sacado 30 puntos de ventaja, sino algunos menos.

Sevilla sobre railes

2007-11-11T21:32:00.000+01:00

En la portada de Diario de Sevilla aparecen hoy tres noticias relacionadas con el transporte sobre raíles, aunque son tres modalidades totalmente diferentes. Vamos una por una.

La primera tiene que ver con esa gran obra que los sevillanos aún creemos irrealizable en nuestra ciudad (llevamos desde el franquismo hablando de ello). Sí señores, parece que (¡por fin!) las obras del metro van avanzando al ritmo previsto y que para finales de año las molestias en la capital sólo se ceñirán a la Puerta de Jerez y la Estación de San Bernardo. Si todo va bien, la obra estará terminada en Junio y en Septiembre podremos disfrutar de la línea 1 del Metro de Sevilla.

La segunda tiene relación con la ampliación del famoso tranvía que no ha estado exento de problemas. Como ya se nos había anunciado, este nuevo medio de transporte llegará hasta la estación de Santa Justa. Lo que no sabemos es si lo hará por la Avenida de la Buhaira o por Luis de Morales.

La tercera, que no tiene relación directa (aunque si indirecta) con Sevilla, es la llegada en Diciembre de este año del AVE a la capital de la Costa de Sol.

Sin entrar en detalles de los problemas, avatares y trazados de estos medio de transporte por separado, debemos incidir en lo que indica la coincidencia de estas tres noticias. Este hecho pone de manifiesto la decidida apuesta de las administraciones (socialistas en todos los niveles de gestión) por el transporte a través de raíles.

La apuesta por el transporte ferroviario demuestra una buena elección. Este medio es más rápido, seguro (a pesar de los descarrilamientos) y ecológico que la alternativa del transporte por carretera. Los trenes no emiten CO2, sus accidentes son menos frecuentes y alcanzan una mayor velocidad de desplazamiento (sobre todo en el ámbito del transporte público).

Y es que las noticias ferroviarias de hoy no son las únicas: el eje transversal de alta velocidad Sevilla-Almería (con la conexión al Aeropuerto, Málaga, Granada y en un futuro a Huelva); la ampliación de la red de metro de Sevilla, los tranvías de Dos Hermanas y el Aljarafe, son otros ejemplos de que nuestros objetivos y apuestas están claras.

Allá los medios de comunicación, que creen destapar el caso Watergate cuando nos hablan de que el tranvía hace ruido, centrándose en los detalles, que tanto alientan los debates artificiales y pasajeros. Bienvenida sea la apuesta por el ferrocarril, la mejor opción de futuro para una Sevilla cansada de coches.

Lecciones sobre Europa

2007-11-05T16:21:00.000+01:00

Algunos medios de comunicación han criticado al Ministro Moratinos porque el protagonismo en la crisis de Chad se lo ha llevado completamente el Presidente francés Nicolás Sarkozy. Alguien debería explicarles para qué sirve la Unión Europea. Una de las ventajas de esta unión política es que en caso de que los ciudadanos de un estado miembro (como nuestros pilotos y azafatas) no tenga representación en un país (caso de España en Chad), éstos pueden acogerse a la protección diplomática de otro estado miembro.

Esto es lo que ha sucedido con el señor Sarkozy. El Gobierno de España no tiene ninguna necesidad de mantener en Chad una embajada (un gasto innecesario), porque la ex metrópoli francesa tiene una buena representación allí y es la que tiene la obligación (desde su último funcionario hasta el Presidente de la República) de proteger a nuestros ciudadanos como si fueran franceses. Así de simple.

¿Para qué actuar allí dónde ya actúan los franceses porque es su obligación? Si el problema hubiera sido en Guinea ecuatorial, probablemente el protagonismo español hubiera sido mayor. La UE nos sirve de esta manera para ahorrar un gran presupuesto en diplomacia para estos casos, evitando tener que hacer embajadas en todos sitios. Además, tenemos la ventaja de que en la UE están Francia y el Reino Unido, cuya protección diplomática se extiende a la práctica totalidad del planeta. Seamos serios y no pidamos un esfuerzo burocrático inútil.

Para que luego digan que la UE no es práctica y está alejada de los ciudadanos.

La expansíón del Grupo Joly

2007-11-04T02:17:00.000+01:00

El próximo 11 de Noviembre nace el nuevo diario Almería perteneciente al Grupo Joly. La histórica empresa de comunicación gaditana se ha extendido en 8 años al conjunto de Andalucía. Hoy por hoy podemos decir que es el primer grupo de comunicación netamente andaluz, aunque tiene que competir con El País y con un ABC muy arraigado en la tradición andaluza (sobre todo sevillana) que siguen teniendo mayor tirada, así como con tiradas locales históricas (Sur en Málaga o Ideal en Granada).

La expansión comenzó con la exitosa creación del Diario de Sevilla en 1999 y continuó con la adquisición de Huelva Información, y la creación del Día de Córdoba, Granada Hoy y Málaga Hoy. Con la creación del nuevo Diario en la provincia de Almería sólo quedará Jaén como provincia en la que el grupo no ha desarrollado un Diario. Además debemos recordar que el grupo posee otros dos periódicos en la provincia de Cádiz (Europa Sur para el Campo de Gibraltar y Diario de Jerez).

En definitiva, podemos aventurar un próspero futuro a este grupo de comunicación (de tendencia política de centro-derecha sin mucho entusiasmo y andalucista) que en tan sólo ocho años se ha extendido a la práctica totalidad del territorio andaluz (no creo que tade mucho en sacar una edición en Jaén), haciendo perder a ABC su histórico predominio en Andalucía en favor de El País, al que este grupo roba menos lectores.

9 de Marzo: Generales y Andaluzas

2007-11-02T00:02:00.000+01:00

Ya parece que está todo claro y aclarado. Entre las dos fechas posibles (2 y 9 de Marzo), Zapatero y Chaves han optado por la más lejana. De nuevo, como ya viene siendo tradición, se celebrarán los comicios autonómicos y generales en armónica compañía. Argumentos contra la coincidencia: confusión del debate autonómico y estatal. Argumentos favorables: la mayor participación cuando se convocan los comicios juntos y el ahorro de dos procesos electorales (es lo que viene siendo el 2 por 1 en ofertas electorales).

La elección de la fecha no es baladí, ya que el 2 de Marzo es el domingo del puente del Día de Andalucía, y esto podría favorecer la abstención. Evidentemente tanto Chaves como Zapatero pretenden una movilización electoral masiva en Andalucía, porque la consecuencia de ello será que las urnas se llenarán de puños y rosas.

En vista de los próximos comicios, me atrevo a aventurar algunos posibles resultados de las próximas generales en las circunscripciones andaluzas. Según lo publicado en prensa, Andalucía volverá a sentar a 61 diputados en la Carrera de San Jerónimo. El único cambio es que la provincia de Córdoba perderá un representante, mientras que la de Almería tendrá uno más.

Según mis cálculos, no creo que haya cambios en las provincias de Huelva (PSOE 3, PP 2), Jaén (PSOE 4, PP 2), Málaga (PSOE 6, PP 4) y Granada (PSOE 4, PP 3). En las provincias cuya representación experimenta cambios, probablemente será el PP el más afectado tanto para bien (ganando el nuevo escaño almeriense, empatando a 3 con el PSOE), como para mal (perdiendo un escaño en Córdoba, dónde la situación quedaría en un 4-2 favorable al Partido Socialista).

Sólo en Sevilla y en Cádiz pueden registrarse cambios debidos en exclusiva a la variación de votos. En la provincia hispalense IU (si logra resolver las disputas internas) podría recuperar su histórico escaño en detrimento del PP, con lo que la cosa quedaría en 8 para el PSOE, 3 para el PP y 1 para la coalición de izquierdas.

Por lo que se refiere a la provincia gaditana, lo más probable es que el PSOE pierda el escaño número 6 que consiguió por los pelos y que vaya a parar a manos del PP. Aunque en vista de la posible reconciliación entre los de Pacheco y el PA de Álvarez, los andalucistas podrían recuperar una presencia testimonial en Madrid. En definitiva, el resultado quedaría de la siguiente manera: PSOE 5, PP 3-4 y PA-PSA 0-1.

Por lo que se refiere al conjunto de los escaños de Andalucía al Congreso de los Diputados estos quedarían repartidos de la siguiente forma: PSOE 37 (1 menos que en 2004), PP 22-23 (se mantiene o pierde 1), IU 1 (gana 1) y PA 0-1 (se mantiene o gana 1). Se admiten nuevas apuestas y predicciones. El resultado no dependerá de la suerte, sino de la voluntad ciudadana de los andaluces.

Una Sevilla sostenible por la izquierda

2007-10-28T13:16:00.000+01:00

Sevilla ha sido estos días un lugar de debate sobre el cambio climático con la presencia del ExVicepresidente AlGore en la capital hispalense explicando lo que pasará en el mundo (y en Andalucía) si no iniciamos políticas de protección del medio ambiente y lucha contra las emisiones de CO2. Aunque es bueno que venga el americano a España a contarnos todas estas verdades, es precisamente en la capital andaluza dónde llevamos ya un tiempo desarrollando políticas para evitar el calentamiento global.

Políticas como la que hoy mismo se está haciendo realidad: la puesta en marcha del tranvía entre la Pasarela y la Plaza Nueva. La peatonalización de todo este ámbito del casco histórico y la inclusión de un medio de transporte sostenible ha sido posible gracias a un gobierno municipal de izquierdas. Muchas han sido las voces de la derecha política y mediática que se han opuesto a esta medida, poniéndole todas las trabas posibles. Pese a ello hoy todos los sevillanos podemos disfrutar de una Avenida peatonal y de un tranvía moderno.

Pero el tranvía no es el único medio sostenible que hemos puesto en marcha. También podemos presumir de una de las mejores redes de carriles bicis del país. Este si que es un medio sostenible que no necesita más energía que la proporcionada por dos piernas. También hemos escuchado quejas desde parte de la derecha al carril-bici (algunas diciendo que son hasta peligrosos).

A estas dos medidas podemos sumar otras como la llegada del Metro el próximo año a la ciudad (aunque con más retraso de lo previsto) o la instalación de estaciones eléctricas de paneles solares en diversos puntos de la provincia.

En definitiva, podemos decir que tenemos una ciudad que apuesta por el desarrollo sostenible, algo que no ocurriría si los ciudadanos hubiéramos apostado por aquellos que hoy niegan que haya cambio climático. Los mismos que prefieren las motocicletas a las bicicletas (me remito a las propuestas electorales del portavoz del PP sobre la utilización del carril bici por estos vehículos). Debe ser que les gusta el olor del CO2.

A vueltas con el Tribunal Constitucional

2007-10-27T00:08:00.000+02:00

Mucho se está escribiendo últimamente en la prensa sobre el asalto político que se está produciendo en el Tribunal Constitucional, máximo garante de nuestra suprema norma jurídica. Obviamente, la actuación que están teniendo los grupos políticos no es la más adecuada para respetar la necesaria independencia del alto tribunal. Ahí andan Gobierno y oposición que si recusan a uno, dos o tres magistrados hasta que de los doce se queden en cinco y no puedan decidir porque la ley no se lo permita.

Sin embargo, esto no es lo que me parece más grave de todo ese asunto. Los grupos políticos defienden sus intereses, llevando adelante aquellos proyectos que han diseñado (o tumbando una gran labor por la independencia deaquellos a los que se han opuesto). Seguramente los grupos parlamentarios no estén dignificando a la institución, pero tampoco es su función (excepto a la hora de ponerse de acuerdo para renovar los cargos, algo que está bloqueando el PP de manera sistemática en otro organismo: el CGPJ).

Los que si tienen que mantener la independencia del TC son los propios magistrados que lo componen, y salta a la vista que no lo están haciendo. Detallemos los casos.

La primera campanada ha sido la aprobación de la recusación (por primera vez en la Historia) del Magistrado Pablo Pérez Tremps que no podrá intervenir en el recurso de incostitucionalidad del nuevo Estatuto de Autonomía para Cataluña. Al principio acepté que si esa era una decisión meditada del alto Tribunal, ellos mejor que nadie sabían lo que hacían, que para ello tienen la experiencia exigida necesaria. Visto lo visto después algo me hace pensar que fue una decisión algo tendenciosa.

La segunda gran campanada ha sido la presentación de una recusación contra los magistrados García Calvo y Rodríguez-Zapata por parte del Gobierno (algo también inédito hasta hoy en nuestra democracia). La recusación del Gobierno se basa en una carta que ambos magistrados escribieron, en la que manifestaban su oposición a la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Lo increíble del asunto, es que, mientras que los escritos de Pérez Tremps que le apartaron del debate del "estatut" se produjeron antes de que este fuera magistrado, la carta de estos señores se ha producido mientras que estaban en posesión del cargo.

La tercera gran campanada ha sido la recusación del PP a otros tres magistrados, basándose en una conversación privada, en las que éstos mantuvieron una posición a favor de la reforma de la LO del TC. ¿Quién ha podido filtrar dicha conversación privada? Desde luego si ha sido un magistrado la cosa ya clama al cielo.

Como conclusión decir que el problema final no está en que los partidos políticos presenten recursos y recusaciones al TC, sino en que parece que ya conocemos de antemano las decisiones que va a tomar cada magistrado en función de su ideología. Que tengamos o no un TC independiente no está en manos de los políticos, sino en la profesonalidad de los Magistrados que deben demostar sus más de 15 años como juristas de reconocido prestigio y aplicar la Constitución conforme a Derecho, no según las opciones de quiénes los eligieron.

Un Himno por todos y para todos

2007-10-24T16:14:00.001+02:00

Al PP se le ha ocurrido una brillante idea: que el himno oficial de Andalucía, el que suene en todos los actos oficiales, sea el cantado por Rocío Jurado en la película "La Lola se va a los puertos". La verdad es que si ustedes lo escuchan, la versión es bastante bonita y agradable al oído. No podemos olvidar que, la de Rocío Jurado, era una voz única.

A pesar de lo dicho, no puedo estar de acuerdo con la propuesta de los populares (que parecen haberse convertido al andalucismo cuando han visto que todavía pagan en la oposición su error histórico de hace 25 años). Yo prefiero que en este tipo de cosas no haya ninguna versión oficial, porque la letra la conocemos todos los andaluces y con que suene la música en suficiente óbice para entonarlo por todos los presentes. Además, lo oficial debe ser lo más parecido al pueblo, y la mayoría de andaluces no tuvimos la suerte de nacer con la voz de la Jurado.

Lo bonito del himno andaluz es que no es un himno guerrero ni excluyente, sino todo lo contrario: un himno que es capaz de integrar varias identidades en una sola letra y cuyo objetivo último es pedir libertad, pan, paz y esperanza para la humanidad entera. Un himno que tiene que seguir en las gargantas de todo un pueblo, no en una voz única, por muy grande que sea ésta.

¿El mundo está gordo?

2007-10-23T17:41:00.000+02:00

Sí señores, según la noticia aparecida hoy en el diario Público en torno al 60% de la población mundial padece sobrepeso. No sólo esto, sino que encima nos advierten de que los datos podían ser aún más alarmantes, ya que los Estados Unidos no han participado en el estudio.

Cuando uno lee esta noticia no le cuesta trabajo descubrir que hay algo mal hecho en el estudio "científico". Sinceramente estas conclusiones me parecen un insulto para esa gran masa de población humana que no tiene el suficiente alimento que llevarse a la boca.

Al principio pensé que lo que podía estar mal era el indicador utilizado (el Índice de Masa Corporal o IMC). Aunque dicho indicador no es tan exacto como nos venden (ni por asomo) para medir el sobrepeso de una persona; tan increíble distorsión de la realidad no podía venir causada por eso.

Ha sido después cuando he descubierto el gran error de los "investigadores". Resulta que han tomado una muestra de unas 167000 personas de un total de 63 países distintos. Parece una muestra importante para el conjunto de la población mundial. Entonces, ¿dónde está el fallo?

La respuesta es muy sencilla. Resulta que el mayor número de participantes han sido de España (unos 19000). Cada uno de esos españoles investigados ha contado exactamente lo mismo en el estudio que los chinos que han aparecido en el mismo. Vamos que les ha importado un pimiento que China tenga 1250 millones de habitantes y España 44. Cuando uno hace una investigación de este tipo, puede hacer dos cosas: o toma una muestra real del mundo en función de la población de cada uno de los países, es decir, o le preguntas a muchos más chinos que a españoles; o ponderas los resultados en función de la población, es decir, que cada chino valga por unos pocos de españoles. Vamos que si a esta gente les encargas una encuesta política son capaces de decir que en España el 90% votaría a Batasuna y el 10% al PP porque le han preguntado a 9 tíos en Hernani y a uno en la calle Serrano de Madrid.

Lo que no puedes hacer es tomar una muestra que representa mayoritariamente a los países desarrollados y decir que hay sobrepeso en el mundo, cuando el verdadero problema del planeta (más importante que el cambio climático que tanto nos preocupa y debe preocuparnos) es la situación de pobreza que lleva a muchos seres humanos a morir de hambre. Así que por favor un poquito de seriedad y rigor científico que esto no es ninguna broma.

Los gemelos se marchan

2007-10-22T02:50:00.002+02:00

Sí señores, por fin los polacos se han decidido a mandar a su casita a ese par de individuos que les venían gobernando desde hace tiempo. Creo que nunca me había alegrado tanto de la victoria de un liberal, como es el caso del vencedor Tusk.

La verdad es que lo mío contra estos gobernantes ya se había convertido en una especie de inquina personal, y es que han hecho mucho daño a los propios polacos, pero también al conjunto de Europa con todas las tonterías que se les iban ocurriendo.

Ahora habrá que ver si el nuevo gobierno es capaz de conseguir un repunte de Polonia y estabilizarse en el poder por algún tiempo, ya que desde que han tenido oportunidad de usarlo, los polacos han sido en exceso volátiles en su voto.

Al menos puedo decir siguiendo al Diario Público que los polacos han botado a los Kaczynski. Una gran alegría para todos los europeos enemigos del ultra conservadurismo católico. Aunque particularmente a mí me hubiera gustado un socialista al frente del nuevo Gobierno, como dice el refrán castellano, a falta de pan, buenas son tortas. Y a mí éstas me saben deliciosas.

La reunificación del andalucismo

2007-10-21T14:28:00.000+02:00

Parece ser que PA y PSA vuelven a hacerse guiños en vista a una posible reunificación del andalucismo. La segunda aventura en solitario de Pedro Pacheco ha resultado ser un completo fracaso, que ha dejado al andalucismo dividido al borde del colapso electoral.

Si comparamos la situación del andalucismo hace apenas una docena de años con la actual, nos daremos cuenta del apoyo electoral que han perdido los andalucistas. A comienzos de 1995, el andalucismo gobernaba junto con el PSOE en la Junta de Andalucía y tenía en su poder dos alcadías tan importantes como las de Sevilla y la de Jerez de la Frontera.

Hoy el PA es una fuerza innecesaria para gobernar Andalucía (debido a la mayoría absoluta del PSOE), Pacheco ha perdido todo su crédito en Jerez (que ha otorgado su absoluta confianza a una alcaldesa socialista) y lo más grave de todo: ni un sólo concejal andalucista se sienta en los plenos de la Plaza Nueva sevillana.

¿Que ha pasado para que ocurra todo esto?

En primer lugar hemos de mencionar la progresiva derechización del Partido (llegando a pactos con cualquier partido con tal de obtener ventajas institucionales) en un intento de funcionar como Coalición Canaria o CiU. Lo que deberían saber los andalucistas ya a estas alturas, es que a la sociedad andaluza es de izquierdas, y que si piensan adelantar al PSOE por la derecha tienen poco futuro en nuestra comunidad, simplemente porque por ese lado el carril ya está ocupado (por el PP claro) y además está prohibido adelantar.

El segundo gran error del PA fue el personalismo caudillista de dos de sus principales dirigentes históricos: Rojas Marcos y Pedro Pacheco. Esto ha provocado la espantada de Pacheco en un par de ocasiones, primero con el PAP y luego con el PSA. Hubo un momento en que el andalucismo era una idea, lo que podía calar en los andaluces, pero con el paso de los años se convirtió en una lucha por conseguir cargos institucionales.

Finalmente, y viniendo más al presente, hemos de señalar como nuevo error histórico la negativa de los andalucistas al nuevo estatuto de autonomía ¿Que pretendía el PA, pasar de ser un nacionalismo moderado estilo CiU, al radicalismo de ERC en dos días? Si el nacionalismo andaluz pretende explotar el fuerte sentimiento separatista andaluz, seguirá teniendo el éxito que ha cosechado. El electorado andaluz está dónde está, en la izquierda y con una marcada identidad regional, pero de ningún modo expresa como deseo necesario que se reconozca a Andalucía como una Nación. Esto o hablar de una inexistente discriminación respecto al famoso "estatut" de Cataluña es una estrategia electoral equivocada.

Un paso importante para una remontada electoral es el acercamiento que parece que se está produciendo en estos días entre PA y PSA, pero que obviamente no conseguirá ningún éxito en el corto plazo, es decir, en las elecciones autonómicas y generales del próximo año. Si el andalucismo quiere recuperarse debe pensar en un proyecto a largo plazo, organizado desde la izquierda y en defensa de un nacionalismo moderado. Eso y olvidarse de aquellos que le han llevado al fracaso, los históricos Pacheco y Rojas Marcos, así como el actual Secretario General Julián Álvarez.

Tratado de Lisboa

2007-10-20T18:56:00.000+02:00

Los líderes europeos ya se han puesto de acuerdo para meter la mayoría de las reformas que proponía el proyecto de Tratado por el que se establecía una Constitución para Europa por la puerta trasera.

Aunque hemos de lamentar las excepciones de británicos y polacos a la Carta de Derechos Fundamentales y el retraso de la reforma de ciertos procedimientos decisorios, podemos decir que la mayoría de las cuestiones se mantienen en el nuevo texto. Un texto, que al ser modificativo de los anteriores sólo es accesible para juristas expertos en la materia (la Constitución, al menos en su primera parte, era un ejemplo de claridad).

Lo que toca ahora es aprobar el nuevo texto por los 27 a toda velocidad, para que nos sirva de marco de funcionamiento para la próxima legislatura en 2009. Si todos los miembros (excepto Irlanda) lo aprueban por vía parlamentaria, seguramente no haya problemas para cumplir con estos plazos.

Parece que Europa se ha levantado de nuevo tras el gran batacazo, pero levantarse no significa mantenerse en pie, sino seguir caminando. Llevamos reformando los Tratados más de 20 años (empezamos con el acta única y ya van 5 Tratados modificativos) y seguramente lo seguiremos haciendo, al menos hasta que consigamos la integración completa. Quizá hemos dado un paso atrás, porque la Constitución era más ambiciosa que el Tratado de Lisboa, pero también fracasó en su día el Proyecto Spinelli, que hizo posible el Tratado de Maastricht 8 años más tarde.

Estoy convencido que para el 2014 (cuando entran en vigor muchas de las disposiciones sobre instituciones y toma de decisiones) ya nos habremos dado cuenta que Lisboa se quedó corta y necesitamos integrarnos un poco más. La integración (cuando funciona, como en el caso europeo dónde lleva funcionando más de medio siglo) llama a más integración.

Lisboa será un nombre más que tendremos que añadir a la lista de París, Roma, Maastricht, Amsterdam y Niza; pero lo que tengo claro es que no será el último. Quién sabe (yo también sé ser localista) si el próximo será el Tratado de Sevilla, o aún mejor, de Triana.

Los cerebros que se quedan en casa

2007-10-19T23:44:00.000+02:00

Estoy especialmente orgulloso del hallazgo de células madre nerviosas fuera del sistema nervioso central por unos investigadores andaluces en los laboratorios del sevillano Hospital Virgen del Rocío.

El descubrimiento supone un avance importante en la lucha contra las enfermedades neurodegenerativas, aunque aún se tiene que avanzar mucho más para aportar una solución a los pacientes con este tipo de enfermedades.

El hecho de que esta investigación se haya desarrollado en Andalucía no es causal y nos indica la gran apuesta que están realizando las admnistraciones estatal y andaluza por la investigación y el desarrollo en el ámbito de la biomedicina (no olvidemos de que campo proviene el Ministro de Sanidad y Consumo).

Estos son cerebros de casa que avanzan en casa, que no necesitan marcharse fuera para poder realizar sus investigaciones. Cerebros que merecen nuestra felicitación y enhorabuena por poner a Sevilla, Andalucía y España en el centro de los avances biomédicos.

La espera de Europa

2007-10-18T13:40:00.000+02:00

Este fin de semana los líderes europeos se reúnen en la preciosa desembocadura del Tajo para ver en cúanto descuartizan el Proyecto de Tratado por el que se establece una Constitución para Europa.

He tenido la oportunidad de escuchar esta mañana la opinión sobre el asunto de una de las voces más reconocidas en la materia, Don José María Gil Robles (si toda la derecha española hubiera sabido adpatarse en una generación como lo ha hecho esta familia de políticos otro gallo nos cantaría). Mi conclusión de sus palabras viene a ser que se va a mantener lo pragmático, retirando los símbolos, y que la realidad de la Unión Europea acabará formándose por el día a día que obligará a funcionar a las instituciones de cierta manera, digan lo que digan los textos legales.

La verdad es que lo bueno de escuchar a profesores como Gil Robles o Francisco Aldecoa es que siempre te hacen ver el punto positivo del asunto, lo que te permite no tirar la toalla y seguir creyendo que la UE vale para algo, aunque algunos (veáse con especial hincapié los retrógrados dirigentes actuales de Polonia) intenten boicotearla a toda costa.

Ya veremos (y probablemente comentaremos) lo que sale este fin de semana (seguramente un texto farragoso y con multitud de excepciones). Sea lo que sea, sólo será un paso más en la integración eruropea, cuya único destino sienta sus bases en el Federalismo (aparezca o no en los textos oficiales).

Gorrillas: ¿profesión liberal?

2007-10-17T11:46:00.000+02:00

Fue mayúscula mi sorpresa, cuando haciendo gala de mi españolismo yéndome de puente al extranjero, pude comprobar que lo de los gorrillas no es producto exclusivamente nacional sino que se extiende al vecino país de nuestra península, o al menos a la capital lisboeta.

Ya de regreso en España he podido leer las medidas que propone el portavoz popular de la capital hispalense para eliminar el problema que sufren los conductores sevillanos. El señor Zoido nos propone aplicar multas de 750 a 1500 euros a los que ejerzan de gorrillas en nuestras calles. ¿Realmente el PP piensa que los gorrillas pueden hacer frente al pago de tales cantidades con normalidad? ¿Cree el PP que los gorrillas son una profesión liberal como cualquier otra (abogados, médicos, etc.) en las que los beneficios permiten hacer frente a las multas por los actos delictivos cometidos?

El problema de los gorrillas no se soluciona con multas, simplemente porque no las pueden pagar y por lo tanto no será un método efectivo. Lo que está claro es que hay que dar una solución al problema de la extorsión realizada a los conductores por estos individuos, que suelen tener problemas de drogadicción y exclusión social. Aquí si acierta Zoido: mayor intervención de servicios sociales y atención a la drogodependencia, y ahí es dónde tiene que actuar el Gobierno municipal.

¿Triana vs. Los Remedios?

2007-10-15T17:15:00.000+02:00

No hay mejor noticia para estrenar la sección local de este blog que la comparación realizada por ABC entre las inversiones históricas llevadas a cabo en los dos nuevos distrtitos nacidos de la antigua unión Triana-Los Remedios.

Según el diario conservador, un documento del propio Partido Socialista deja al descubierto la dejadez sufrida por ese pobre Barrio sevillano, que como Triana, también se encuentra al Oeste del Río Grande. Se deduce de lo resaltado en el artículo que, en casi todos los ámbitos, la inversión de las administraciones (principalmente del Ayuntamiento) ha sido mayor en Triana que en Los Remedios.

Puede que lo descrito por ABC de Sevilla no sea mentira, pero se hechan de menos en el artículo ciertas consideraciones para explicar esta "tremenda injusticia" con el nuevo Distrito.

En primer lugar, ni se mencionan dos hechos claves: Los Remedios es el Distrito más pequeño y con mayor renta per cápita (con diferencia) de toda la ciudad. Como es fácilmente comprensible, las inversiones públicas son menos necesarias allí dónde el capital privado puede arreglárselas con gran facilidad. Es obviamente causal este nivel de riqueza con el porcentaje de voto que recibió el PP en el Distrito en las últimas municipales (el 80%, un resultado con el que ni puede soñar Gallardón en un Barrio similar en la capital de España: 72% del Barrio de Salamanca).

Muchos dirán que, aunque sean ricos, existen ciertos servicios municipales a los que todos los sevillanos tenemos derecho. Eso es cierto pero, de lo que ABC se olvida de señalar, es la cercanía de Los Remedios a muchas de las infraestructuras que el periódico atribuye al Distrito trianero como el ejemplo del Polideportivo del Mar del Plata.

Otra cuestión a señalar es la propia idiosincracia trianera. La inversión cultural en Triana tiene que ser necesariamente mayor porque la cultura viva del histórico barrio es un beneficio del conjunto de la ciudad. ¿Alguien cree que la Velá de Santiago y Señá Santa Ana es un evento exclusivo de los trianeros o es algo que pertenece a todos los sevillanos? Yo creo, como la mayoría, que la Calle Betis es el espejo de Sevilla en el Mes de Julio, como los es, a mayor escala, la Feria de Abril en terreno de los Remedios (algo de lo que se "olvidan" en el mencionado artículo).

De pasada y sin importancia se habla de que una cosa llamada Metro va a pasar por República Argentina el próximo año. ¿Es que acaso no es inversión y atención municipal que la primera línea del metro pase por Los Remedios? Yo, que voy a ser uno de los beneficiados de esa línea por mi cercanía al distrito contiguo, no creo que esta sea una cuestión menor y pienso que debe ser puesta en la balanza de beneficios obtenidos por los vecinos más ricos de nuestra ciudad.

Si lo que ABC de Sevilla pretende es hacernos ver que los ciudadanos de los Remedios están abandonados por su Ayuntamiento, creo haber dejado claro que esto no es cierto. Aunque, por la historia del medio, es más fácil pensar que la clara manipulación de los hechos tiene como objetivo mantener movilizado al electorado del Distrito (el más participativo en las últimas municipales), para que así el PP pueda arañar algún escaño en las próximas generales.

¡Viva España, Arriba España!

2007-10-10T21:21:00.000+02:00

La frase que encabeza esta entrada es la que le ha faltado decir a Don Mariano Rajoy al final de su discurso grabado. No sé que le habrá parecido al conjunto de los españoles, pero desde luego para mí está totalmente fuera de lugar.

Entiendo que el Señor Rajoy esté muy orgullosos de ser español (yo también lo estoy y sin embargo preferiría otra bandera), pero desde luego la forma elegida no es la más adecuada para demostrarlo. ¿A que viene tanta solemnidad en el vídeo? ¿Por qué la bandera en el fondo? ¿Se cree el Señor Rajoy que es Presidente del Gobierno o Jefe de Estado?

Creo que el pobre aún no se ha enterado que no ganó las elecciones en Marzo de 2004 y por eso hace ese tipo de llamamientos. Los españoles honran el día de la fiesta nacional como lo hacen con los días de las CCAA: yéndose de puente. Es la realidad, aunque seguro que el señor Rajoy ha encandilado a los más veteranos del bando franquista con sus palabras, que habrán visto en su persona a una especie de Gil Robles (padre, por supuesto).

Menos mal que, según todas las previsiones, se parecerá más a un Hernández - Mancha cuando los españoles ejerzan como tales acudiendo (esperemos que masivamente) a las urnas. El señor Rajoy debería saber que la ciudadanía no se concede para poner una bandera en el balcón, sino para ejercer derechos, y el mencionado es el que nos convierte en españoles.

Mirala cara a cara que es la primera

2007-10-10T18:14:00.000+02:00

Tras algún tiempo queriendo hacer una de estas chorradas y tras el ánimo de algún buen amigo me he decidido a hacer esta paginilla personal pa que el personal que quiera vea lo que pienso de ciertas cuestiones de la realidad política a todos los niveles (ya saben que la dichosa glocalización nos obliga a ello).

El Lado Oeste del Río Grande tiene un significado enorme: Triana. Ese barrio que allá por el siglo XVI era conocido por ser orilla y puerto del centro comercial de mundo (vamos la Manhattan de aquellas fechas), y que hoy guarda gran parte de ese poderío, pero que sobre todo sigue teniendo a su gente.

Sólo me queda dar la bienvenida a mis lectores y decirles que en breve iniciaremos nuestros comentarios sobre el "kratos" y la cosa pública.